On Wed, Nov 07, 2012 at 10:30:53PM +0100,
Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org wrote
a message of 135 lines which said:
En réalité c'est cet article de Numérama qui ne tient pas la
route...
Merci de confirmer que l'article est correct : il compare les peines
*maximales* encourues pour
Stéphane,
Je comprends ta lecture et ton raisonnement, mais ils sont faux tous les deux.
C'est impossible légalement de faire la distinction entre les
différents types de contrefaçons.
Tu as le droit effectivement d'estimer que la loi n'est pas
suffisamment précise dans sa construction, mais elle
Le 9 novembre 2012 17:10, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org a écrit :
Stéphane,
Je comprends ta lecture et ton raisonnement, mais ils sont faux tous les deux.
C'est impossible légalement de faire la distinction entre les
différents types de contrefaçons.
Naïvement, je trouve que
Bonjour,
Le 9 nov. 2012 à 17:36, Laurent GUERBY a écrit :
L'individualisation de la peine est en effet la regle en France, mais
tout citoyen peut s'interroger sur une comparaison entre les delits.
Mais si on ne met pas prison a vie pour toute les peines en laissant
le juge choisir dans
Le mardi 06 novembre à 16:10 +0100, Pierre Beyssac écrivait:
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:05:23PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
Oui. Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque. Suppose que
quelqu'un trouve un moyen astucieux pour s'attaquer au DNS .fr. Que faut il
faire :
On Tue, Nov 06, 2012 at 10:48:57PM +0100,
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote
a message of 68 lines which said:
Je saisis pas la question de respect mutuel.
J'ai la nette impression que Kavé Salamatian ne connait pas l'Internet
et voudrait qu'on l'invite aux réunions d'opérateurs, avec
On Tue, Nov 06, 2012 at 09:19:22PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 59 lines which said:
Tout cet l'arsenal légal n'a aucune valeur à l'international et
pourtant c'est à l'international que ces attaques arrivent.
Et alors ? Quelles sont les solutions
Le 7 nov. 2012 à 10:46, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Tue, Nov 06, 2012 at 09:19:22PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 59 lines which said:
Tout cet l'arsenal légal n'a aucune valeur à l'international et
pourtant c'est à
Le 7 nov. 2012 à 10:53, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Tue, Nov 06, 2012 at 09:13:57PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 48 lines which said:
Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque.
Euh, je ne crois pas
Le 07/11/2012 09:14, Lunar a écrit :
Le mardi 06 novembre à 16:10 +0100, Pierre Beyssac écrivait:
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:05:23PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
Oui. Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque. Suppose que
quelqu'un trouve un moyen astucieux pour s'attaquer au
-Message d'origine-
De : Stephane Bortzmeyer [mailto:bortzme...@nic.fr]
Envoyé : mercredi 7 novembre 2012 10:39
À : Manuel Martinez
Cc : Liste FRnoG
Objet : Re: [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie
C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on
compare au
On Wed, Nov 7, 2012, at 9:14, Lunar wrote:
Un certain Lawrence Lessig a relativement bien résumé la question, à la
base :
code is law
Intéressant comme la position de Lessig s'est fait détournée avec les années.
Nous sommes 12 ans plus tard. Je ne sais pas si l'information coule
Bonjour Stéphane,
2012/11/7 Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr
On Tue, Nov 06, 2012 at 03:34:54PM +,
Le scandale est plutôt là. Je ne trouve pas les peines pour attaques
contre les systèmes trop faibles. Mais celles pour la copie illégale
sont incroyablement élevées, reflet du poids
On Mon, Nov 05, 2012 at 10:54:54AM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 122 lines which said:
quand il prétend qu'on peut aller sur facebook.com sans le DNS -
m'embête).
Je ne pense pas avoir dit cela. Peut être c'est pas bien indiqué
dans l'article.
On Mon, Nov 05, 2012 at 11:35:29AM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 156 lines which said:
En effet, la régulation ne permettra pas de supprimés le hijack de
préfixe, mais l'absence de régulation, ne le permet pas aussi.
Je suis très sceptique. En
On Nov 6, 2012, at 9:49 AM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Nov 05, 2012 at 09:16:59PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 81 lines which said:
La Russie à attaqué la Lettonie il y'a quelques années. C'était pas
de la tarte.
D'abord, c'était
On Nov 6, 2012, at 10:07 AM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Nov 05, 2012 at 10:54:54AM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 122 lines which said:
quand il prétend qu'on peut aller sur facebook.com sans le DNS -
m'embête).
Je ne pense pas avoir
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:23:06PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
N'étant pas sur Facebook, je n'avais pas vu cela. Par contre, pour
aller sur facebook.com, le discours à la mode « le DNS ne sert plus »
me laisse froid. (Oui, j'ai testé http://69.171.234.21/ et il redirige
vers
On Nov 6, 2012, at 12:44 PM, Pierre Beyssac wrote:
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:23:06PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
N'étant pas sur Facebook, je n'avais pas vu cela. Par contre, pour
aller sur facebook.com, le discours à la mode « le DNS ne sert plus »
me laisse froid. (Oui, j'ai testé
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:54:30PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
Ce n'est pas gagné car, même si Google Search renvoyait vers des
adresses IP, il faut encore que le serveur HTTP destination soit
configuré pour servir les bonnes pages.
L'adresse canonique est envoye dans l'echange HTTP
On Nov 6, 2012, at 1:18 PM, Francois Petillon wrote:
On 11/06/2012 01:11 PM, Kavé Salamatian wrote:
Quoi que fasse Google.
URL présentée avec FQDN :
1) le navigateur résout l'adresse IP via DNS
2) il se connecte à l'adresse IP
3) il fournit un entête Host: FQDN au serveur HTTP
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:11:32PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 59 lines which said:
devient par ce biais plus rapide que les autres browser car il n'y
a plus de resolution DNS.
Pipeau. La résolution DNS de l'adresse renvoyée par Google, c'est
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:17:26PM +0100,
Pierre Beyssac p...@fasterix.frmug.org wrote
a message of 17 lines which said:
Donc on est bien d'accord sur le fait que cela réclame des
altérations substantielles dans le navigateur.
On est bien d'accord que c'est du grand n'importe quoi. Mais
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:18:01PM +0100,
Francois Petillon fan...@proxad.net wrote
a message of 28 lines which said:
C'est techniquement possible,
Même pas. Car il y a une autre erreur dans le raisonnement, c'est
d'oublier à quoi sert le DNS. Son utilisation pour avoir des noms plus
On Nov 6, 2012, at 2:14 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:11:32PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 59 lines which said:
devient par ce biais plus rapide que les autres browser car il n'y
a plus de resolution DNS.
Pipeau.
On Nov 6, 2012, at 2:16 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:17:26PM +0100,
Pierre Beyssac p...@fasterix.frmug.org wrote
a message of 17 lines which said:
Donc on est bien d'accord sur le fait que cela réclame des
altérations substantielles dans le navigateur.
On
On Nov 6, 2012, at 2:20 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:50:31PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 47 lines which said:
le probleme est le meme, a premiere vue me semble t'il, avec le DNS
et DNSSEC.
Pas compris.
On Nov 6, 2012, at 2:19 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Tue, Nov 06, 2012 at 01:18:01PM +0100,
Francois Petillon fan...@proxad.net wrote
a message of 28 lines which said:
C'est techniquement possible,
Même pas. Car il y a une autre erreur dans le raisonnement, c'est
d'oublier à
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:05:23PM +0100, Kavé Salamatian wrote:
Oui. Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque. Suppose que
quelqu'un trouve un moyen astucieux pour s'attaquer au DNS .fr. Que faut il
faire :
1- lui decerner une medaille d'astuce et le le congratuler pour son
Tu devrais essayer d'ecrire un papier à SIGCOMM ou Hotnet. La tu aurais des
gens pour te répondre. C'est tellement facile de le faire sur un blog en
Français :-).
A+
Kv
Le 6 nov. 2012 à 15:19, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Tue, Nov 06, 2012 at 02:33:33PM +0100,
Kavé
Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Tue, Nov 06, 2012 at 12:05:23PM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 49 lines which said:
Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque.
Euh, je ne crois pas
On Mon, Nov 05, 2012 at 11:57:43AM +0100,
Kavé Salamatian kave.salamat...@univ-savoie.fr wrote
a message of 50 lines which said:
Prenez en compte que 99.9% des décideurs stratégiques n'imagine
même pas que cela puisse arriver.
Euh, ils n'ont même pas lu le rapport ODRIF
Le 05/11/12 12:04, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Blague à part, le détournement de YouTube par Pakistan Telecom, ce
n'est pas vraiment un scoop...
G ! Voilà le mot qui fait sortir le loup du bois, là.
Crois-tu vraiment que l'objectif de ce blog, et en particulier de cet
entretien, soit de
33 matches
Mail list logo
