In article [EMAIL PROTECTED],
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] writes:
Ezert mondjak a tobbiek is, hogy meg kellene vizsgalni a
raid-vezerlo beallitasait, teszteket futtatni (kulonbozo
fajlrendszerekkel), hogy kideruljon, mit tudnak a diszkek,
nem-e megis az a szuk keresztmetszet. Ezen
In article [EMAIL PROTECTED],
Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] writes:
FYI amugy vannak nagyon komoly RAID vezerlok SATA diszkekhez is.
Adalek: a 3Ware vezerloi nekem eddig bevaltak.
kissg
_
linux lista -
Kiss Gabor wrote:
In article [EMAIL PROTECTED],
Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] writes:
FYI amugy vannak nagyon komoly RAID vezerlok SATA diszkekhez is.
Adalek: a 3Ware vezerloi nekem eddig bevaltak.
mostanaban neztem teszteket, areca egesz jonak tunt, de nem
ismerek
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
mostanaban neztem teszteket, areca egesz jonak tunt, de nem
ismerek senkit, aki eloben hasznalna.
van az is, meg 3ware is egy csomo, az arecak jobbak, de a 3ware 95xx se
rossz.
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
az a baj, hogy az iowait 30-40%, de a load megy fel, mert az apache
megeszi a CPU -t :-)
u320as scsi van alatta, smartarray vezerlovel.
Ha 30-40% az iowait, akkor vagy rosszul csinalsz valamit, vagy ez sem
eleg (hany diszk van azon a kontrolleren,
Andras HORVATH írta:
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
az a baj, hogy az iowait 30-40%, de a load megy fel, mert az apache
megeszi a CPU -t :-)
u320as scsi van alatta, smartarray vezerlovel.
Ha 30-40% az iowait, akkor vagy rosszul csinalsz valamit, vagy ez sem
eleg (hany diszk van azon a
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
szerintem az elso. imho nincs az a kimeno savszelessegigeny, amit ilyen
hw-el akarmilyen bena beallitassal ne lehetne kiszolgalni.
legyen mondjuk 1gbit/s, 1 tetszoleges diszk, maris nem tudod
(elmeletileg sem) kiszolgalni. :) Persze egy sima warez
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
oke. rosszul csinalok valamit. mit? :-)
latatlanban nehez megmondani.
512 mb ram van a kontrolleren, es kulso hp diszkdobozba vannak a vinyok
(majdnem televannak, azaz kb ~25 diszk, 15krpm).
600mbit folott mar nincs idleje a gepnek.
A 25 diszknek
Andras HORVATH írta:
A 25 diszknek elegnek kene lenni, az rpm edeskeveset szamit ebben a
hatugye adottesetben meg a diszkek szama is mindegy lehet.
hogyan csatlakozik a diszkdoboz a pcbe? Mert ha ad absurdum egy sima 32
bites pci, akkor helo :)
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail
Gábriel Ákos wrote:
Andras HORVATH írta:
A 25 diszknek elegnek kene lenni, az rpm edeskeveset szamit ebben a
hatugye adottesetben meg a diszkek szama is mindegy lehet.
hogyan csatlakozik a diszkdoboz a pcbe? Mert ha ad absurdum egy sima
32 bites pci, akkor helo :)
mint mondtam, kulso
Andras HORVATH wrote:
A 25 diszknek elegnek kene lenni, az rpm edeskeveset szamit ebben a
helyzetben. Milyen konfiguracioban vannak a diszkek? Mennyit tud a
diszkalrendszer (pl. iozone tesztekkel)? Milyen filerendszer, milyen
parameterekkel?
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail :[EMAIL PROTECTED]|Web: http://www.i-logic.hu=-
-=Tel/fax:+3612367353/200
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
raid5-on streamelni, gratulalok.
miert, mi a baj vele? olvasashoz nem kell szamolni, es ha irnak ra,
akkor csak arra kell vigyazni, hogy egesz tobbszoroset irjak a RAID
chunk size-nak. (Mondjuk ez olvasasnal se hulyeseg.)
A kerdezonek: ha nem tudsz
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
:)
kicsit draga lenne, nem? ;)
valamit csak lehet csinalni...? :)
udv,
Z
Andras HORVATH wrote:
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
raid5-on streamelni, gratulalok.
miert, mi a baj vele? olvasashoz nem kell szamolni, es ha irnak ra,
akkor csak arra kell vigyazni, hogy egesz tobbszoroset irjak a RAID
chunk size-nak. (Mondjuk ez olvasasnal se hulyeseg.)
A
Andras HORVATH írta:
miert, mi a baj vele? olvasashoz nem kell szamolni, es ha irnak ra,
akkor csak arra kell vigyazni, hogy egesz tobbszoroset irjak a RAID
chunk size-nak. (Mondjuk ez olvasasnal se hulyeseg.)
attol fugg mennyi a read/write arany. ha ez eleg nagy, akkor a write
baromi nagy
Zoltan NAGY írta:
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
:)
kicsit draga lenne, nem? ;)
valamit csak lehet csinalni...? :)
nem volna
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az
egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
:)
kicsit draga lenne, nem? ;)
valamit csak lehet
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
attol fugg mennyi a read/write arany. ha ez eleg nagy, akkor a write
mennyit ir egy webszerver? (errol szol a subject is)
baromi nagy reszet elviszi a diszkek idejenek a folos szamolgatashegyek
miatt, es akkor kesz a lassu raid5. adatbazis ala is pont
Andras HORVATH wrote:
Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] wrote:
attol fugg mennyi a read/write arany. ha ez eleg nagy, akkor a write
mennyit ir egy webszerver? (errol szol a subject is)
baromi nagy reszet elviszi a diszkek idejenek a folos szamolgatashegyek
miatt, es akkor kesz a
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
SATA vs SCSI tapasztalatok? ;)
streaming i/o-ra szerintem nagyon jo a sata is.
(Persze itt rendes, 7x24-re hitelesitett sata diszkekre kell
gondolni, nem a low-end asztali napi-ket-orat-porgok verziokra.)
raas
--
Those who say it cannot be done should not
Kosa Attila wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
processzor utasitasait, nem kell varnia a processzornak a
valaszra. Es szerintem 300 processz eseten
On Thu, Oct 26, 2006 at 06:12:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
Kosa Attila wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
processzor utasitasait, nem kell
Kosa Attila wrote:
On Thu, Oct 26, 2006 at 06:12:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
Kosa Attila wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
processzor
Kosa Attila [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
attol, hogy folyamatosan olvasol, egymas utani blokkokat, nem pedig
osszevissza. Azert ez nem ilyen sarkos, nehanyszor tiz stream-et meg
eleg jol tud egy modern diszk+vezerlo (es/vagy az oprendszer)
On Thu, Oct 26, 2006 at 06:33:59PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
akkor ezeket megfogom tenni mihamarabb, es kirakom publicba az eredmenyeket.
most mar csak az kell, h dobjatok meg otletekkel, h miket nezzek :-)
parameterezesek, filerendszer-opciok, barmi, es akkor megcsinalom a
teszteket.
Mintha
On Thu, Oct 26, 2006 at 04:35:58PM +, Andras HORVATH wrote:
Kosa Attila [EMAIL PROTECTED] wrote:
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
ezt mire alapozod? Egy modern, NCQ-kepes SATA diszk (es vezerlo) es
Hi!
Mire kell figyelni/beallitani egy varhatoan nagyforgalmu web szervert
(pl. napi tobb ezer keres)?
Nem tervezem a dolgot, csak erdekel. :)
Szoval Linux,apache,php,mysql (v. vmilyen SQL adatbazis) esten hogyan
kellene meretezni a hardvert, ill konfiguralni a web szervert?
Van kimondottan
Mako Gabor wrote:
Hi!
Mire kell figyelni/beallitani egy varhatoan nagyforgalmu web szervert
(pl. napi tobb ezer keres)?
Nem tervezem a dolgot, csak erdekel. :)
Szoval Linux,apache,php,mysql (v. vmilyen SQL adatbazis) esten hogyan
kellene meretezni a hardvert, ill konfiguralni a web
Gábriel Ákos wrote:
Mako Gabor wrote:
Hi!
Mire kell figyelni/beallitani egy varhatoan nagyforgalmu web szervert
(pl. napi tobb ezer keres)?
Nem tervezem a dolgot, csak erdekel. :)
Szoval Linux,apache,php,mysql (v. vmilyen SQL adatbazis) esten hogyan
kellene meretezni a hardvert, ill
On Wed, Oct 25, 2006 at 12:51:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
es mondjuk per perc? :)
Kis statikus fajloknal meg mindig nem nagy gond. Ha a tisztelt
webdesigner minden oldalat dinamikusan akar Tomcat-bol generalni, akkor
kosd fel a gatyadat es tard szelesre a penztarcadat. Masszoval: attol
fugg,
Gabor Gombas wrote:
On Wed, Oct 25, 2006 at 12:51:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
es mondjuk per perc? :)
Kis statikus fajloknal meg mindig nem nagy gond. Ha a tisztelt
webdesigner minden oldalat dinamikusan akar Tomcat-bol generalni, akkor
kosd fel a gatyadat es tard szelesre a
hello,
nem tudom, en kezdek kiabrandulni a lightybol - nem mintha 'rossz'
lenne, de pl. az apt-vel osszevesz, valami egymasramutogatos pipelining
okbol. Persze ettol meg valoszinuleg gyorsabb, mint az apacs :)
hogy erted azt, h osszeveszik az apt-vel? csomag-dependencia?
ezen kivul volt egyeb
On Wed, Oct 25, 2006 at 01:01:13PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
Kis statikus fajloknal meg mindig nem nagy gond. Ha a tisztelt
webdesigner minden oldalat dinamikusan akar Tomcat-bol generalni, akkor
kosd fel a gatyadat es tard szelesre a penztarcadat. Masszoval: attol
fugg, mit akarsz
Hegedüs Ervin [EMAIL PROTECTED] wrote:
hogy erted azt, h osszeveszik az apt-vel? csomag-dependencia?
ezen kivul volt egyeb gond is vele?
http://trac.lighttpd.net/trac/ticket/657
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
Andras HORVATH wrote:
Zoltan NAGY [EMAIL PROTECTED] wrote:
sok nagy adatfilet?
rendes i/o-t kell alarakni, az a titok.
az a baj, hogy az iowait 30-40%, de a load megy fel, mert az apache
megeszi a CPU -t :-)
u320as scsi van alatta, smartarray vezerlovel.
udv,
Z
Gábor Lénárt wrote:
Hat ha tenyleg csak statikus cuccok, nincsenek extra apache httpd centrikus
dolgok (.htaccess support, miegymas) akkor igen.
htaccess -t tud a lighty is, tudtommal :)
cherokeeval vannak production tapasztalataid is?
udv,
Z
On Wed, Oct 25, 2006 at 05:42:22PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
Gábor Lénárt wrote:
Hat ha tenyleg csak statikus cuccok, nincsenek extra apache httpd centrikus
dolgok (.htaccess support, miegymas) akkor igen.
htaccess -t tud a lighty is, tudtommal :)
Ja lehet, nem tudom, oszinten szolva! En
38 matches
Mail list logo
