Am 17. Juni 2009 00:03 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Na ja, nachdem sich hier wohl sonst niemand mehr zu Wort melden wird,
habe ich mal eine Komplettversion aus den Einzelbestandteilen der
bisherigen Proposals erstellt und einen Poll zur Klammersyntax eingestellt.
Am Mittwoch 17 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr:
Guenther Meyer schrieb:
alle verbotszeichen die ich kenne, und jemals gesehen habe, und mit
gewichten zu tun haben, sprechn von gewichten über dem angegeben wert.
genau so bei laengen-, breiten, und hoehenbeschraenkungen.
wenn also sowieso
Guenther Meyer schrieb:
erstens wuerde ich die uhrzeit prinzipiell ohne doppelpunkte schreiben,
Na ja, wie schon mal geschrieben ist die Zeitsyntax ja keine
Eigenentwicklung, und ich hielte es eher für sinnvoll, darüber (oder
generell über Vereinfachungen/Verbesserungen der Zeitsyntax) an der
Am Donnerstag 18 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr:
Guenther Meyer schrieb:
erstens wuerde ich die uhrzeit prinzipiell ohne doppelpunkte schreiben,
Na ja, wie schon mal geschrieben ist die Zeitsyntax ja keine
Eigenentwicklung, und ich hielte es eher für sinnvoll, darüber (oder
generell über
Guenther Meyer schrieb:
alle verbotszeichen die ich kenne, und jemals gesehen habe, und mit gewichten
zu tun haben, sprechn von gewichten über dem angegeben wert.
genau so bei laengen-, breiten, und hoehenbeschraenkungen.
wenn also sowieso immer die rede von groesser ist, kann man das zeichen
Guenther Meyer schrieb:
ich wuerde lieber keine doppelpunkte nehmen, das sieht fuer mich irgendwie
eher nach einer mehrstufigen hierarchie aus.
Das ist ein berechtigter Einwand. Zumal vor dem Hintergrund von
Vorschlägen wie der left/right-Syntax und der häufigen Verwendung als
Am Donnerstag 11 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr:
ich wuerde das ganze auch relativ einfach schreiben:
also z.B. fuer 5,5t gewicht [5.5t]
Das ist aber leider nicht mehr eindeutig. Eine Längenangabe könnte eine
Höhe, Breite oder Länge sein. Und eine Gewichtsangabe nicht nur für
Guenther Meyer schrieb:
also z.B. fuer 5,5t gewicht [5.5t]
Das ist aber leider nicht mehr eindeutig. Eine Längenangabe könnte eine
Höhe, Breite oder Länge sein. Und eine Gewichtsangabe nicht nur für
Gesamtgewicht, sondern z.B. auch für Achslast stehen.
stimmt, manchmal wird ja zwischen
Am Donnerstag 11 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr:
Guenther Meyer schrieb:
also z.B. fuer 5,5t gewicht [5.5t]
Das ist aber leider nicht mehr eindeutig. Eine Längenangabe könnte eine
Höhe, Breite oder Länge sein. Und eine Gewichtsangabe nicht nur für
Gesamtgewicht, sondern z.B. auch für
Am Mittwoch 10 Juni 2009 schrieb Werner König:
Hi,
ich denke, zu diesen Themen sollte es Standards geben (haben sich oft
bewährt, Ausnahmen bestätigen die Regel), klar beschrieben und von der
Mehrheit
der Mapper bevollgt werden.
ach was... genau darum geht es hier doch ;-)
man kann zwar
Am Dienstag 09 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr:
Die Grundidee ist schnell erklärt: Manche Vorschriften (access,
maxspeed, oneway ...) gelten in der Realität nur unter bestimmten
Bedingungen. Die Bedingungen können dabei alles mögliche sein, etwa der
Fahrzeugtyp, die Uhrzeit oder das Wetter. Das
Hallo Liste,
nachdem in letzter Zeit immer mal wieder Tagging-Probleme zur Sprache
gekommen sind, wie sie mein Proposal Extended conditions for access
tags behandelt (insbesondere zeit- und gewichtsabhängige
Beschränkungen), möchte ich für das Proposal explizit um Feedback bitten
- gerne auf der
...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Tobias Knerr
Gesendet: Dienstag, 9. Juni 2009 23:26
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: [Talk-de] Proposal: access-Tags mit Bedingungen
Hallo Liste,
nachdem in letzter Zeit immer mal wieder Tagging-Probleme zur Sprache
gekommen sind, wie sie mein
13 matches
Mail list logo
