Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Hallo, * Natürlich ist es auf Dauer nicht wünschenswert, drei verschiedene Tags im Datenbestand haben. Vor allem wird jeder Neuling durch so etwas abgeschreckt. Was man evtl machen könnte wäre, daß man z.B. ein tmp_historic=citywall oder ein historic=tmp_citywall benutzt. Um so zu kennzeichnen, daß darüber noch diskutiert wird. Dann ließe sich später auch alle verschiedenen Versionen automatisch wandeln. Dieses tmp_ würde auch jedem sagen, Du darfst dies ändern wenn es eine Entscheidung gibt. Sonst haben wir ja doch meist etwas Hemmungen einfach etwas ncht ganz falsches von einem anderen zu ändern. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Hallo! 2008/7/28 Dimitri Junker [EMAIL PROTECTED]: Daher kommt dann halt der Spruch jetzt fang' einfach mal an. Das sagt ihm hier jemand in der talk-de, ein anderer bekommt das gleiche in talk-us oder wo auch immer gesagt und ein dritter der heute noch nicht talk- de liest kommt nächsten Monat auch auf die tolle Idee und alle denken sich aus wie man Stadtmauern bezeichnen könnte. Es geht ja nicht darum, etwas einzutragen und das nicht zu kommunizieren - wir wollen doch alle, das die Daten die wir eingeben auch von anderen Leuten benutzt werden können. Der Königsweg ist da imho das Vorgehen wie beim Karlsruher Hausnummern Modell: 1. Selber überlegen was sinnvoll ist 2. Selber Daten erfassen und auf diese Art und Weise eintragen 3. Selber einen Wiki-Artikel schreiben der das Vorgehen dokumentiert. 4. Auf Mailingliste(n) auf das neue Schema / die Beispieldaten / das Wiki hinweisen. 5. Diskussion über mögliche Alternativen führen. 5a. (optional) ein förmliches Voting abhalten. Der Deutsche / Techniker Weg fängt bei Nummer 5 an, und niemals darüber hinaus - es kommt niemals zu Nummer 2 ;) Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Schluchz, Es geht ja nicht darum, etwas einzutragen und das nicht zu kommunizieren - wir wollen doch alle, das die Daten die wir eingeben auch von anderen Leuten benutzt werden können. Der Königsweg ist da imho das Vorgehen wie beim Karlsruher Hausnummern Modell: 1. Selber überlegen was sinnvoll ist 2. Selber Daten erfassen und auf diese Art und Weise eintragen 3. Selber einen Wiki-Artikel schreiben der das Vorgehen dokumentiert. 4. Auf Mailingliste(n) auf das neue Schema / die Beispieldaten / das Wiki hinweisen. 5. Diskussion über mögliche Alternativen führen. 5a. (optional) ein förmliches Voting abhalten. Der Deutsche / Techniker Weg fängt bei Nummer 5 an, und niemals darüber hinaus - es kommt niemals zu Nummer 2 ;) dass ich ein solches Posting noch erleben darf - DANKE! :) ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Wer würde das Proposal weiterentwickeln und zur Serienreife führen? Schreib doch einfach dazu, was Du für wichtig hältst. Wie könnte es noch ergänzt und verbessert werden? Wahrscheinlich kannst Du das am besten selbst entscheiden, wenn Du anfängst, die Stadtmauern zu erfassen. Du bist da als Archäologe sicher am besten geeignet, mach einfach mal. Theoretische Diskussionen, wie man am besten jede denkbare Art von irgedwas (hier Stadtmauern) erfaßt, führen meist zu nichts. Dieses OSM-Motto: „Jeder macht, was er will. Keiner macht, was er soll. Aber alle machen mit.“ lässt mich mit schöner Regelmäßigkeit daran zweifeln, dass das Projekt langfristig gelingt. Es gibt ja schon eine fast panische Angst davor, sich gemeinsam auf ein Vorgehen zu einigen und dies - nicht mal zwingend, sondern nur als Empfehlung! – irgendwo schriftlich zu formulieren. Es gibt berufenere Leute als mich, die mehr davon verstehen, wie Gemeinschaften allgemein organisiert sind und dass bei größeren Gemeinschaften sehr schnell Regeln gefunden werden (müssen), um den Zusammenhalt zu garantieren. Hier gibt es aber offenbar das Dogma, dass jede Regel oder auch nur jede Diskussion über ein gemeinsames Vorgehen die Vorstufe zur Hölle bedeutet. Dabei sind Regeln an sich das Problem, sondern nur, wenn diese nicht mehr verändert und in Frage gestellt werden können. „Mach mal einfach!“ ist nicht immer die beste Lösung. Ich will hier was für mich lernen und etwas erarbeiten, dass auch für andere sinnvoll ist. Wenn ich aber sechsjährige Kinder das erste mal in die Schule schicke, denen dort eine Fibel in die Hand drücke und sage: Macht mal einfach los … , dann zweifel ich, dass da was bei rumkommt. Vielleicht bin ich da einfach nur altmodisch, aber ich überlege mir meistens vorher, was ich wie machen könnte und ob es so funktioniert. Im günstigsten Falle und zumal wenn ich mit anderen zusammenarbeite, rede ich vorher mit denen und frage sie, was die von meiner Lösung halten, ob das mit ihren Handlungen kompatibel ist und ob sie vielleicht auch eine bessere Lösung haben. Aber hier geht es offenbar ganz anders. Also bastelt jede_r vor sich hin und zum Schluss gibt es für jede Stadt eine eigene Lösung, von denen ich die allermeisten unbrauchbar halte – siehe unten. Aber Hauptsache, wir sind völlig frei und jede_r kann mapen wie er will. Ich bin gespannt, wie lange das noch so funktioniert und ob und wann das Projekt genau daran scheitert. Doch genug des allgemeines Gezeters und hin zum konkreten Problem: Wie können Türme und Tore extra dargestellt bzw. hervorgehoben werden? barrier=gate border=gate Hier gebe ich Martin völlig recht. Stadttore sind in den allermeisten Fällen - anders als noch vor etwa 150 Jahren – immer offen. Oder wo gibt es noch Städte, die nachts ihre Tore verrammeln und wer zu spät kommt, den bestraft das Leben? man_made=tower Ich habe mich vor geraumer Weile schon mal darüber ausgelassen, dass ich die ganzen Tags man_made für ziemlichen Unsinn und die ganze „Systematik“ für unlogisch, unbrauchbar und daher dringend überholungsbedürftig halte. Aber da ich zu faul bin, das alles zu übersetzen und dann auch noch dafür abgebügelt zu werden, habe ich es gelassen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:De:Map_Features#Ketzerische_Fragen … aus man_made / Zivilisationsbauten (könnte) eine Kategorie für alle Art von Gebäude werden, die nicht unter den anderen Kategorien fallen. Ich finde es genial, dass es hoffentlich irgendwann einmal die Möglichkeit gibt, historische Karten zu erstellen und alle modernen Zutaten wegzulassen. Aber zugleich muss ich zugeben, dass ich nach man_made mit historic die größten Probleme habe, da es zu den meisten Überschneidungen kommt. Meines Erachtens ist auch eine Burg oder ein Schloss in erster Linie ein Gebäude. Die Nutzung ist dann wieder ganz unterschiedlich, häufig Museum, aber auch nicht immer. Werden Museen in Burgen dann mit dem icon für Burg und für Museum gekennzeichnet? Auch hier ist es ähnlich: Ein Turm ist nun mal ein Gebäude, also warum nicht - wie auch Andy schon ähnlich vorschlug: building=city_gate. Ebenso building=tower. Das gilt übrigens auch für man_made = city_wall, das wohl besser in building=city wall geändert werden sollte. Andy hat das Schaffhausener Schwabentor so versorgt: building = tower historic = castle Eine Burg ist allerdings laut einer bekannten Definition „der verteidigungsfähige Wohnsitz des Adels im Mittelalter. Es gibt noch andere Definitionen, siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Burg . Das soll jetzt nicht weiter ausgewälzt werden. Aber egal wie man es definiert, Stadttore und Türme sind keine Burgen (castles), sondern Teile der Stadtbefestigung. Vielleicht wäre es manchmal doch gar nicht so dumm, sich vorher Gedanken zu machen, die anderen mitzuteilen und darüber zu diskutieren. Aber das würde ja offenbar die Grundfesten der OSM erschüttern. Viele Grüße Roman -- Pt!
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Moin, Dieses OSM-Motto: „Jeder macht, was er will. Keiner macht, was er soll. Aber alle machen mit.“ lässt mich mit schöner Regelmäßigkeit daran zweifeln, dass das Projekt langfristig gelingt. [...] Also bastelt jede_r vor sich hin und zum Schluss gibt es für jede Stadt eine eigene Lösung, von denen ich die allermeisten unbrauchbar halte – siehe unten. Aber Hauptsache, wir sind völlig frei und jede_r kann mapen wie er will. Ich bin gespannt, wie lange das noch so funktioniert und ob und wann das Projekt genau daran scheitert. ich denke es gibt da ein Mißverständnis. Es gibt sehr wohl (Tagging)Regeln in OSM, nur erfolgt die Aufstellung nicht durch eine Legislative, sondern durch Gewohnheitsrecht. Daher kommt dann halt der Spruch jetzt fang' einfach mal an. Du kennst Dich mit historischen Sachen besser aus als die meisten hier im Projekt. Wenn Du ein paar Stadtmauern etc. in die Datenbank haust und dann den anderen sagst guckt mal ich hab' das so und so gemacht werden sich die anderen danach richten. Du kannst auch versuchen erst über eine langwierige Diskussion die Tags mit anderen abzustimmen; ich fürchte aber, dass wir dann in 3 Jahren noch immer kein einziges Stadttor in der Datenbank haben werden. OSM bietet mit der Datenbank und dem Taggingsystem eine erstklassige Infrastruktur, die man nur noch nutzen braucht. Greif doch einfach zu! Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Roman Grabolle wrote, on 27.07.2008 20:52: | Dieses OSM-Motto: „Jeder macht, was er will. Keiner macht, was er soll. Aber alle machen mit.“ lässt mich mit schöner Regelmäßigkeit daran zweifeln, dass das Projekt langfristig gelingt. Es gibt ja schon eine fast panische Angst davor, sich gemeinsam auf ein Vorgehen zu einigen und dies - nicht mal zwingend, sondern nur als Empfehlung! – irgendwo schriftlich zu formulieren. Hier gibt es vermutlich wenig Leute, die sich schon mit Stadtmauern beschäftigt haben. Deshalb ist es schwierig, darüber zu diskutieren. Auf konkrete Fragen oder Vorschläge wirst Du vermutlich mehr nützliche Antworten bekommen, wie Du bei der Frage zu Türmen und Toren siehst. | Wenn ich aber sechsjährige Kinder das erste mal in die Schule schicke, denen dort eine Fibel in die Hand drücke und sage: Macht mal einfach los … , dann zweifel ich, dass da was bei rumkommt. Bei Schülern in höheren Klassen oder Studenten ist es aber durchaus üblich und erfolgreich, Referate zu vorher unbekannten Themen zu halten. | warum nicht - wie auch Andy schon ähnlich vorschlug: building=city_gate. Statt city_gate würde ich lieber etwas allgemeineres im Sinne von Torbogen oder Durchgang verwenden, so daß man das auch bei anderen Gebäuden nutzen könnte. Ein Stadttor wäre dann einfach ein Torbogen in der Stadtmauer. | man_made=tower | Ich habe mich vor geraumer Weile schon mal darüber ausgelassen, dass ich die ganzen Tags man_made für ziemlichen Unsinn [...] und daher dringend überholungsbedürftig halte. Da stimme ich Dir zu. Wenn das auch mit building gebräuchlich ist, um so besser, ansonsten schlage es als proposed feature vor. | man_made = city_wall, das wohl besser in building=city wall geändert werden sollte. Finde ich sinnvoll. - proposed feature | Vielleicht wäre es manchmal doch gar nicht so dumm, sich vorher Gedanken zu machen, die anderen mitzuteilen und darüber zu diskutieren. Klar, aber Deine erste Mail enthält drei Fragen, die sind eher eine Aufforderung an andere, sich Gedanken zu machen. Mach ein paar Vorschläge und frage, was andere davon halten. So funktioniert das besser. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkiM4vcACgkQnMz9fgzDSqd3RQCgoVnl/MOSx7SrmJEM7T9HAZZh J9cAnR0dYAIak5LC23CIVD249KxzkBNJ =HVuI -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Hallo, Daher kommt dann halt der Spruch jetzt fang' einfach mal an. Das sagt ihm hier jemand in der talk-de, ein anderer bekommt das gleiche in talk-us oder wo auch immer gesagt und ein dritter der heute noch nicht talk- de liest kommt nächsten Monat auch auf die tolle Idee und alle denken sich aus wie man Stadtmauern bezeichnen könnte. Und dann sieht irgendwer der sich mit einem der Renderer beschäftigt, daß es da Stadtmauern gibt, und baut das ein, aber wahrscheinlich nur eine der Varianten - die anderen zwei müssen all ihre Eingaben umbenennen wenn sie Ihre Stadtmauern auch sehen wollen. Soll das efektiv sein? Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Hi Dimitri, Daher kommt dann halt der Spruch jetzt fang' einfach mal an. Das sagt ihm hier jemand in der talk-de, ein anderer bekommt das gleiche in talk-us oder wo auch immer gesagt und ein dritter der heute noch nicht talk- de liest kommt nächsten Monat auch auf die tolle Idee und alle denken sich aus wie man Stadtmauern bezeichnen könnte. Und dann sieht irgendwer der sich mit einem der Renderer beschäftigt, daß es da Stadtmauern gibt, und baut das ein, aber wahrscheinlich nur eine der Varianten - die anderen zwei müssen all ihre Eingaben umbenennen wenn sie Ihre Stadtmauern auch sehen wollen. Soll das efektiv sein? berechtigte Frage. Ich sehe es halt so: * Man kann den Renderern (bzw. anderer Software die unsere Daten verarbeitet) ja beibringen nicht nur einen, sondern mehrere Tags auszuwerten. * Natürlich ist es auf Dauer nicht wünschenswert, drei verschiedene Tags im Datenbestand haben. Aber in der Anfangszeit ist es äußerst nützlich, um die Vor- und Nachteile verschiedener Ansätze zu sehen. * Sobald sich einer der drei Ansätze durchsetzt, kann man im Zweifelsfall die beiden anderen Tags halbautomatisiert ändern. Vor allem Techniker tun sich sehr schwer mit diesem Ansatz. Unterm Strich glaube ich allerdings dass die Effektivität nicht so schlecht ausfällt wie es den Anschein hat. Und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich habe sehr viel Verständnis für die Leute die das anders sehen. Ich habe bis vor zwei Jahren auch so gedacht. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Hallo Liste, vor einiger Zeit hatten wir hier schon mal das Thema Stadtmauern angesprochen. [Talk-de] Behandlung von historischen Stadtmauern? 29 May 2008 http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg10926.html [Talk-de] Stadtmauern 01 Jun 2008 http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg11170.html Mittlerweile bin ich stolzer Besitzer eines Garmin eTrex Legend HCx, habe meine ersten Tracks hochgeladen und werde mich demnächst auch mal am Kartenmalen versuchen. Eines meiner ersten Vorhaben sind Stadtmauern bzw. Stadtbefestigungen und deren Reste in einigen mitteldeutschen Städten (Rochlitz, Geithain, Jena, Chemnitz, Leipzig ...). Ich hoffe, dass das Thema auch andere hier interessiert und sich einige MitstreiterInnen findne lassen. Nahezu jede größere und kleinere Stadt in Deutschland und Europa überhaupt, die bereits im Mittelalter eine Stadt war - also auch fast alle Städte -, weist noch heute Reste der historischen Stadtbefestigung auf. Diese können von einem nahezu geschlossenen Mauerring mit erhaltenen Stadttoren bis hin zu wenigen Mauerresten und nur archäologisch erforschten und im Pflaster markierten Fundamentresten reichen. Wie können solche Stadtmauerreste gut und möglichst einheitlich erfaßt werden? Eine erste Idee gibt es bereits: Proposed features/City wall http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/City_wall Wer würde das Proposal weiterentwickeln und zur Serienreife führen? Wie könnte es noch ergänzt und verbessert werden? Wie können Türme und Tore extra dargestellt bzw. hervorgehoben werden? Ich würde vorschlagen, mit der Behandlung dieser Fragen und weiterer Diskussionen ins OSM-Wiki umzuziehen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale/Stadtmauern Aufgrund des extremen traffics hier lese ich nur noch gelegentlich mit und vermutlich interessiert es auch nicht alle hier. Wir können aber regelmäßig von - hoffentlich bald erreichten - Fortschritten berichten. Viele Grüße Roman -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Roman Grabolle wrote, on 26.07.2008 10:07: | Eine erste Idee gibt es bereits: | Proposed features/City wall | http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/City_wall | | Wer würde das Proposal weiterentwickeln und zur Serienreife führen? Schreib doch einfach dazu, was Du für wichtig hältst. | Wie könnte es noch ergänzt und verbessert werden? Wahrscheinlich kannst Du das am besten selbst entscheiden, wenn Du anfängst, die Stadtmauern zu erfassen. Theoretische Diskussionen, wie man am besten jede denkbare Art von irgedwas (hier Stadtmauern) erfaßt, führen meist zu nichts. | Wie können Türme und Tore extra dargestellt bzw. hervorgehoben werden? Von den vorhandenen oder vorgeschlagenen Tags könnten man_made=tower und barrier=gate oder border=gate passen. (Wenn das Tor nur noch ein Torbogen ist, paßt es nicht so ganz, aber vielleicht kann man das noch mit zusätzlichen Tags genauer spezifizieren.) Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkiK8RQACgkQnMz9fgzDSqeNbACdEqWZDsj3KMc0hN7VZjC7kWbr fNIAn0KDHqMMcXU6VO3rGMqVFi+nSvCT =kFvn -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Roman Grabolle wrote, on 26.07.2008 10:07: | Eine erste Idee gibt es bereits: | Proposed features/City wall | http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/City_wall | | Wer würde das Proposal weiterentwickeln und zur Serienreife führen? Du bist da als Archäologe sicher am besten geeignet, mach einfach mal. Schreib doch einfach dazu, was Du für wichtig hältst. | Wie könnte es noch ergänzt und verbessert werden? Wahrscheinlich kannst Du das am besten selbst entscheiden, wenn Du anfängst, die Stadtmauern zu erfassen. Theoretische Diskussionen, wie man am besten jede denkbare Art von irgedwas (hier Stadtmauern) erfaßt, führen meist zu nichts. ja. Ich würde es gut finden, man hätte eine Möglichkeit zur Datierung, insbesondere wenn es verschiedene Mauern aus verschiedenen Epochen gibt (gut, Rom ist da wohl auch etwas spezieller als die meisten Städte). | Wie können Türme und Tore extra dargestellt bzw. hervorgehoben werden? Von den vorhandenen oder vorgeschlagenen Tags könnten man_made=tower und barrier=gate oder border=gate passen. (Wenn das Tor nur noch ein Torbogen ist, paßt es nicht so ganz, aber vielleicht kann man das noch mit zusätzlichen Tags genauer spezifizieren.) barrier=gate halte ich für ungeeignet. Das bezieht sich mehr auf ein Hindernis im Sinne eines Zaun-Tors (Absperrung, Einfriedung, etc), als auf ein Stadttor. Diese sind eigentlich NIE als Tor im Sinne von Hindernis erhalten. Ich würde einen neuen Tag einführen man_made=city_gate, sowohl für Nodes als auch für Ways/areas. (Ersteres, wenn man eher grob vorgeht, zweiteres, weil diese Tore ja durchaus eine gewisse Ausdehnung haben). Ggf. könnte man das auch für modernere Durchbrüche missbrauchen, die keinen historischen Namen haben (z.B. Durchbruch für die Via Cristoforo Colombo aus den 30er Jahren, als 4 Bögen ausgeführt wo früher nur Mauer war). Für Türme halte ich man_made=tower für anwendbar. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern
Martin Koppenhoefer schrieb: | Wie können Türme und Tore extra dargestellt bzw. hervorgehoben werden? Von den vorhandenen oder vorgeschlagenen Tags könnten man_made=tower und barrier=gate oder border=gate passen. (Wenn das Tor nur noch ein Torbogen ist, paßt es nicht so ganz, aber vielleicht kann man das noch mit zusätzlichen Tags genauer spezifizieren.) barrier=gate halte ich für ungeeignet. Das bezieht sich mehr auf ein Hindernis im Sinne eines Zaun-Tors (Absperrung, Einfriedung, etc), als auf ein Stadttor. Diese sind eigentlich NIE als Tor im Sinne von Hindernis erhalten. Es hat eine gewisse Aussagekraft, wird aber in anderem Kontext verwendet. Ich denke daher eher an ein anderes tag. z.B. building=gate Ich würde einen neuen Tag einführen man_made=city_gate, sowohl für Nodes als auch für Ways/areas. (Ersteres, wenn man eher grob vorgeht, zweiteres, weil diese Tore ja durchaus eine gewisse Ausdehnung haben). Ggf. könnte man das auch für modernere Durchbrüche missbrauchen, die keinen historischen Namen haben (z.B. Durchbruch für die Via Cristoforo Colombo aus den 30er Jahren, als 4 Bögen ausgeführt wo früher nur Mauer war). Für Türme halte ich man_made=tower für anwendbar. man_made=tower habe ich bislang eher für Türme in der Art von Funk- und Fernsehtürmen gesehen. Ist hier building=tower nicht sinnvoller. Ich habe heute angefangen bei mir die Stadtmauern und Türme zu taggen. Da hat sich building=tower als recht brauchbar erwiesen. Meine Arbeit ist in Ausschnitt [1] drin. Auf dem Datenlayer [1] und [2] sind sie sichtbar. Gruss, Andy [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=47.6968lon=8.6348zoom=17 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/25783730 [3] http://www.openstreetmap.org/browse/way/25783731 signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
