Il 30 ottobre 2008 21.07, Luca [EMAIL PROTECTED] ha scritto:
Piuttosto sarei per avere un sistema di rating degli utenti, cosicche'
si possa dare un valore alle caratteristiche della mappa. Un utente
con mesi di esperienza, km di strade mappate e tonnellate di dettagli
delle stesse che ha
On Thu, Oct 30, 2008 at 09:07:27PM +0100, Luca wrote:
Ovviamente, per poter funzionare un minimo, il meccanismo di rating
dovrebbe tener conto di molti fattori, non solo i km di strade mappate.
E' qui il punto importante. Se vogliamo fare rating o
certificazione bisogna studiare bene le
Luca Delucchi ha scritto:
Oltre al valore del mappatore dipende soprattutto da quante tracce si
ha di una stessa via!
Probabilmente un mappatore con grande esperienza (=rating piu' elevato)
sa che con i gps attuali e' bene avere piu' tracce da mediare.
Anyway il sistema mappatore /
2008/10/30 Luca [EMAIL PROTECTED]:
Poi guardiamo in faccia alla realta': quanti sono i mappatori italiani?
E quanti sono i comuni italiani? Se c'e' un mappatore ogni N-mila comuni
siamo gia' fortunati!!
Sperare di poter validare i dati perche' ci sono N tracce della stessa
strada per ogni
2008/10/29 Roberto Navoni [EMAIL PROTECTED]:
[...]
La possibilità che in futuro OSM diventi una 3° source almeno in Italia
è piuttosto remota , [...] La possibilità che questi enti validino il dato è
una strana percorribile , difficilmente secondo me in Italia ,
di sicuro non e` una cosa che
2008/10/28 Carlo Stemberger [EMAIL PROTECTED]:
Solo un utente diverso da chi ha mappato dovrebbe essere in grado
di chiudere il lucchetto. Sarebbe anche bello, secondo me, se per
riaprirlo si dovesse poi domandare ad un terzo utente: in questo modo si
eviterebbero cancellazioni per errore,
Si era parlato tempo fa di definire delle procedure di controllo e
certificazione della qualità dei dati. Sarebbe interessante definire
alcune linee guida di validazione (verifica della topologia, check
incrociato con la toponomastica comunale, test di routing etc...) ed
iniziare a fare qualche
2008/10/29 Edoardo Marascalchi [EMAIL PROTECTED]:
Rimane il problema di chi sceglie i 3..
perché se qualcuno si mette d'accordo per danneggiare, creare 3
account ed auto-validarsi non è proprio così difficile.
sicuramente c'è questo problema, ma essendoci molte persone che
possono
On Wed, Oct 29, 2008 at 9:55 AM, Luca Delucchi [EMAIL PROTECTED] wrote:
2008/10/29 Edoardo Marascalchi [EMAIL PROTECTED]:
Rimane il problema di chi sceglie i 3..
perché se qualcuno si mette d'accordo per danneggiare, creare 3
account ed auto-validarsi non è proprio così difficile.
sicuramente
2008/10/29 Elena of Valhalla [EMAIL PROTECTED]:
ovviamente, o si ha un volontario nel team per ogni quartiere /
piccolo comune, oppure tutto questo processo puo` essere svolto solo
da un'azienda che poi rivenda la certificazione sui dati
secondo me è meglio snaturare il progetto piuttosto
On Wed, Oct 29, 2008 at 10:53 AM, Luca Delucchi [EMAIL PROTECTED] wrote:
2008/10/29 Elena of Valhalla [EMAIL PROTECTED]:
ovviamente, o si ha un volontario nel team per ogni quartiere /
piccolo comune, oppure tutto questo processo puo` essere svolto solo
da un'azienda che poi rivenda la
Faccio presente che e' sparito di nuovo un pezzo di SS16bis, se l'ha
preso qualcuno e' pregato di rimetterlo a posto!
nonostante uso quasi solo JOSM, ti consiglio di spingere h in Potlatch
(dopo aver selezionato il way) per ritornare alla versione corretta. Anch'io
trovo alle volte situazioni
2008/10/29 Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]:
nonostante uso quasi solo JOSM, ti consiglio di spingere h in Potlatch
(dopo aver selezionato il way) per ritornare alla versione corretta.
non esiste in JOSM un modo per fare il revert di modifiche di determinate vie?
--
Elena of Valhalla
2008/10/29 Elena of Valhalla [EMAIL PROTECTED]
2008/10/29 Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]:
nonostante uso quasi solo JOSM, ti consiglio di spingere h in Potlatch
(dopo aver selezionato il way) per ritornare alla versione corretta.
non esiste in JOSM un modo per fare il revert di
Elena of Valhalla ha scritto:
On Wed, Oct 29, 2008 at 10:53 AM, Luca Delucchi [EMAIL PROTECTED] wrote:
2008/10/29 Elena of Valhalla [EMAIL PROTECTED]:
ovviamente, o si ha un volontario nel team per ogni quartiere /
piccolo comune, oppure tutto questo processo puo` essere svolto solo
Elena of Valhalla dixit:
un conto e` un tag checked_by che funzioni come qualunque altro tag,
e puo`anche andare bene, un conto e` un tag che blocchi l'editing dei
dati in questione da parte degli utenti senza permessi di
amministrazione o senza un complesso processo di approvazione da
On Wed, Oct 29, 2008 at 11:20 AM, Roberto Navoni [EMAIL PROTECTED] wrote:
Il certificatore se fa' modifiche ha il dovere (morale?! o espressamente
richiesto dalla licenza ?! ) di aggiungere il dato al dato originale e
solo morale: obbligare chi fa modifiche a riportarle all'upstream non
e`
Paolo Molaro wrote:
On 10/28/08 Giovanni Fasano wrote:
Comunque sarebbe interessante avere almeno sul sito di openstreetmap un
sistema di controllo della cronologia degli oggetti simile a quello di
mediawiki per poter vedere la storia dei vari oggetti, ma penso sia
Per gli oggetti
Carlo Stemberger wrote:
Giovanni Fasano ha scritto:
Una funzione di verifica un minimo seria richiede almeno che il
verificatore sia una persona diversa dall'editore.
Quoto! Solo un utente diverso da chi ha mappato dovrebbe essere in grado
di chiudere il lucchetto. Sarebbe anche bello,
2008/10/29 Roberto Navoni [EMAIL PROTECTED]:
La cosa secondo me importante è capire che cosa certifica il
certificatore ... nel senso che vanno definite le regole topologice da
rispettare ... magari i certificatori diventano tali solo dopo che hanno
fatto un corso di formazione specifico alle
On Tuesday 28 October 2008 07:32:32 pm Fester wrote:
Bhe non è propio così tragica, diciamo che naveteq e tele atlas hanno
sistemi di validazione molto rigidi, nel senso che i dati vengono inseriti
solo dopo che le loro vetture hanno percorso le strade.
In questo senso si potrebbe potenziare il
Edoardo Marascalchi ha scritto:
Rimane il problema di chi sceglie i 3..
perché se qualcuno si mette d'accordo per danneggiare, creare 3
account ed auto-validarsi non è proprio così difficile.
Un utente mappa. Un utente _diverso_ appone il sigillo qualità. Il
dato resta bloccato finché
On Wed, Oct 29, 2008 at 4:43 PM, Carlo Stemberger
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Edoardo Marascalchi ha scritto:
Un utente mappa. Un utente _diverso_ appone il sigillo qualità. Il
dato resta bloccato finché qualcun'altro non vuole migliorarlo. [...]
Io continuo a sostenere che la validazione è
graham ha scritto:
Io lavoro in 3 zone diverse dove non ci sono altri mappatori. Cosi mi
incontrarei proibito di continuare a mappare!
Perché? L'unica cosa che non potresti fare sarebbe certificare i dati
della tua zona (dato che li hai inseriti tu stesso). Per te
semplicemente non
Elena of Valhalla ha scritto:
On Wed, Oct 29, 2008 at 4:43 PM, Carlo Stemberger
anche bloccando i dati con sigillo qualita` si perde lo stile wiki,
dato che costringe a chiedere il permesso per fare modifiche
Solo parzialmente: solo sui dati certificati di qualità (e quindi
Luca Delucchi ha scritto:
2008/10/29 Carlo Stemberger [EMAIL PROTECTED]:
appunto: con il modello proposto se $utente_nuovo vede una nuova
rotonda su una strada lucchettata non puo` aggiungerla, se non
chiedendo il permesso ad un utente storico --- si perde la capacita`
di intervenire
Il 29 ottobre 2008 17.41, Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]
ha scritto:
io invece cerco di mettere anche track dove ci sono già presenti per
aumentare la precisione. Con i nostri gps (consumatori) è utile avere più di
una traccia per valutare la precisione.
si..per validificare una
Carlo Stemberger ha scritto:
In pratica, il controllo a 3 è svolto da 3 personaggi: lo sblocca
lucchetto, il manutentore e il certificatore. Lo sblocca lucchetto
e il manutentore possono essere la stessa persona (il caso 2 che ho
presentato). Il *manutentore* deve _sempre_ essere un'altra
2008/10/29 Carlo Stemberger [EMAIL PROTECTED]:
[...]
Il comune biricchino costruisce una nuova rotonda sulla strada di
qualità (sarebbe da vietare con un decreto legge... :-)).
Un utente OSM se ne accorge e vuole intervenire.
Caso 1: l'utente è $nuovo_utente.
$nuovo_utente contatta
Buongiorno,
secondo me il tema della validazione e della qualità dei dati di OSM è
un passaggio cruciale.
Nel senso che sarebbe utile realizzare una struttura volontaria di
validazione dei dati ... il primo step pero' dovrebbe essere quello di
decidere quali sono le regole di validazione da
niubii dixit:
Io torno a proporre il lucchetto che tanto dispiaciuto in lista.
Questa volta cerco di spiegarmi meglio, il concetto e' quello di
impostare una feature di sola lettura per quelle strade che sono gia'
OK.
Nelle mie intenzioni c'era un tag read_only=yes|no, ma visto il tema
Esatto, nessuno certifica i dati cartografici. Luca, potresti chiedere quale
fonte usano quelle ambulanze, probabilmente potremmo fargli vedere che di
vaccate nelle mappe che usano ce ne sono.
In Googlemap nei dintorni di Genova ci sono sentieri (non strade sterrate,
sentieri) che sono mappati
Giovanni Fasano ha scritto:
Elena of Valhalla dixit:
On Tue, Oct 28, 2008 at 7:32 PM, Fester [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bhe non è propio così tragica, diciamo che naveteq e tele atlas hanno
sistemi di validazione molto rigidi, nel senso che i dati vengono
inseriti
solo dopo che le
Giovanni Fasano ha scritto:
Una funzione di verifica un minimo seria richiede almeno che il
verificatore sia una persona diversa dall'editore.
Quoto! Solo un utente diverso da chi ha mappato dovrebbe essere in grado
di chiudere il lucchetto. Sarebbe anche bello, secondo me, se per
On 10/28/08 Giovanni Fasano wrote:
Comunque sarebbe interessante avere almeno sul sito di openstreetmap un
sistema di controllo della cronologia degli oggetti simile a quello di
mediawiki per poter vedere la storia dei vari oggetti, ma penso sia
Per gli oggetti individuali puoi usare il mio
Carlo Stemberger ha scritto:
Giovanni Fasano ha scritto:
Una funzione di verifica un minimo seria richiede almeno che il
verificatore sia una persona diversa dall'editore.
Quoto! Solo un utente diverso da chi ha mappato dovrebbe essere in grado
di chiudere il lucchetto. Sarebbe
Giovanni Fasano wrote:
Comunque sarebbe interessante avere almeno sul sito di openstreetmap un
sistema di controllo della cronologia degli oggetti simile a quello di
mediawiki per poter vedere la storia dei vari oggetti, ma penso sia
piuttosto complesso da implementare considerando che abbiamo
2008/10/28 Edoardo Marascalchi [EMAIL PROTECTED]:
Chi ha detto che TeleAtlas o NavTeq forniscano dati validati? Avete idea
di quante volte il mio navigatore mi inviti ad imboccare in senso
vietato i sensi unici? O mi inviti ad andare in camporella per
accorciare il tragitto? o ignori
2008/10/28 niubii [EMAIL PROTECTED]:
Io torno a proporre il lucchetto che tanto dispiaciuto in lista.
Questa volta cerco di spiegarmi meglio, il concetto e' quello di
impostare una feature di sola lettura per quelle strade che sono gia' OK.
Nelle mie intenzioni c'era un tag read_only=yes|no,
Luca Delucchi ha scritto:
2008/10/28 Edoardo Marascalchi [EMAIL PROTECTED]:
Chi ha detto che TeleAtlas o NavTeq forniscano dati validati? Avete idea
di quante volte il mio navigatore mi inviti ad imboccare in senso
vietato i sensi unici? O mi inviti ad andare in camporella per
accorciare
40 matches
Mail list logo
