"desde que se o uso das outras tags" era pra ser "desde que se incentive o uso das outras tags"
2014-07-07 3:12 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho > compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas > horas. > > "O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia > duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo > menos 300km seria o ideal)." > > Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras > tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento > (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo" > teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem > pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas: > - o "melhor" é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota - > logo, para motoristas? para falar da importância da via para a > economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um > desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias > impressas do mapa)? > - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem > pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez > porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a > pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se > todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria > trunk? > > 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: >> Oi Fernando, >> >> Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus >> emails de uma vez só. >> O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada >> ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km >> seria o ideal). >> >> Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >> escreveu: >> >>> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir >>> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas >>> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a >>> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim >>> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual >>> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor >>> estado do que outras federais.) >>> >>> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim, >>> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem >>> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e >>> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original >>> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias). >>> >>> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos >>> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks: >>> >>> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the >>> requirement for highway=motorway." >>> >>> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]: >>> >>> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within >>> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of >>> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway >>> is normally represented by a series two parallel ways, one for each >>> carriageway tagged with highway=motorway." >>> >>> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um >>> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas >>> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até >>> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de >>> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz >>> sobre primary [4]: >>> >>> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The >>> traffic for both directions is usually not separated by a central >>> barrier." >>> >>> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2 >>> faixas no mesmo sentido. >>> >>> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk >>> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma >>> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira >>> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar >>> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma >>> secundária. >>> >>> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de >>> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos >>> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a >>> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário >>> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via). >>> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado, >>> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você >>> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos >>> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para >>> o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no >>> fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067 >>> >>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk >>> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway >>> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway >>> [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary >>> >>> 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira >>> <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: >>> > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary, >>> > secondary...) é física ou hierárquica? >>> > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não >>> > então >>> > classificar as vias preferenciais como trunk? >>> > >>> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não >>> > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. >>> > >>> > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira >>> > <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: >>> >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma >>> >> primary >>> >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais >>> >> outras >>> >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via >>> >> também >>> >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A >>> >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia >>> >> sobre >>> >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as >>> >> que >>> >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi >>> >> muito >>> >> adiante. >>> > >>> > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes. >>> > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem >>> > preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem >>> > diferenciação nenhuma entre elas. >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> >>> >>> >>> -- >>> Fernando Trebien >>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>> "Nullius in verba." >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br