Am Mittwoch, 8. April 2015, 20:36:13 schrieb Martin Koppenhoefer: > > Am 08.04.2015 um 15:17 schrieb fly <lowfligh...@googlemail.com>: > > > > Warum eigentlich railway: als "name space" ? > > ich finde so einen namespace dort nicht schlecht, wo es um Spezialistentags > geht. Hauptsignale und Ähnliches wird wohl nicht jeder eintragen, und durch > den Präfix wird auch demjenigen, der diese Spezialtags nicht alle kennt, > schonmal ungefähr ein Kontext vermittelt (Eisenbahn in diesem Fall), ohne > dass er gleich die genaue Bedeutung im Wiki recherchieren müsste
Wenn ich das mit dem Tagging vergleiche, bei dem mir auch regelmäßig namespace-Tags begegnen, dann ist es doch leicht anders: emergency=fire_hydrant fire_hydrant:type=underground railway=signal railway:signal:... Das macht die Zuordnung "interessiert mich der key" für den Benutzer etwas einfacher, aber andere Dinge wir "ref" fallen da trotzdem aus der Reihe[1]. Ich sehe nicht, dass der Verzicht auf "railway:" bei den key-Namen eine große Verwirrung stiften würde, da der Rest der Keys, zumindest so weit ich das überblicken kann, zu Kollisionen mit anderen Taggings führen würde. tl;dr: der Namespace ist nett, aber ich sehe keinen zwingenden Grund dafür (oder ihn zu entfernen). Eike
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
