das Aufsplitten hilft dafür beim Routen viel besser weiter ;-) lG aus Wien
> -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Dominik Spies > Sent: Monday, November 10, 2008 2:39 PM > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke > > > 2008/11/10 "Marc Schütz" <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich > >> semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. > >> > > > > Nur wenn man unbedingt den Bezug zur Brücke erhalten will. Das > ist aber eigentlich nicht nötig; wenn der nur der entsprechende > Flussabschnitt ein max_height hat, reicht das ja schon aus. > > Stimme ich zu, es reicht aus. Das führt wieder dazu, das Wege > aufgesplittet werden worin nicht ich, aber viele Andere ein Problem > sehen. > Wenn man jetzt ein längeres Stück eines Weges mit maxheight taggt, > stimmt das ja nicht mehr mit der Realität überein. Man könnte ja bis > kurz vor die Brücke fahren und umkehren. Könnte für z.B. Lieferung mit > schwerem Gerät in Wohngebieten durchaus ne Option sein, dass man halt > Rückwärts wieder rausfährt oder umdreht. > Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM > idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an > einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch > gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch. > > Achja, zur Arbeit der Relationen anlegen: mit entsprechender > Editor-Unterstützung weniger als mit Aufsplitten. > > Gruß, > > Dominik > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de