hi, also radium gibt es nicht, außer latein vielleicht?
und, bei anderen dingen schreiben wir auch immer name= und nicht highway_name= amenity_name= etc. meiner meinung nach ist ein standardisiertes tag über alle ways und nodes sinnvoll. weiterhin ist die information redundant! wenn ich einen node mit place=X habe, dann brauche ich die info "place" nicht auch noch im namens-tag des selben nodes! kartenzeichnern wird es unheimlich schwer gemacht, weil sie überall nach anderen tags suchen müssten! ps: habe einige places in deutschland gefunden, die mit place_name= getaggt sind. finde ich nicht gut! es gibt in deutschland ~51.000 places, davon sind nur 450 mit "place_name" keys versehen. also weniger als 1%. pps: "amenity_name" gibt es in deutschland z.b. gar nicht! ciao gerhard Am Mittwoch, den 31.12.2008, 21:51 +0100 schrieb Marcus Wolschon: > Am 31.12.08 schrieb GS <gerhardschw...@yahoo.de>: > > hi, > > > > mir ist die idee gekommen, für places ein tag in die db einzugeben, sodass > > wir dann die größe des place in etwa wissen. das ist natürlich freiwillig > > und kann von denjenigen benutzt werden, denen meine radien im augenblick > > nicht "passen". ich selbst eingeschlossen :-) > > > > ich dachte an > > > > radius=1.3 oder > > diameter=2.6 > > Ich halte place_radium für besser, damit man > sieht daß es sich der Radius bzgl des place-tags > ist und nicht von irgendwas anderem > (z.B. highway=mini_roundabout;radius=10). > Macht die Suche einfacher, da man weniger > unpassende rausfiltern muss. > > > > > [in km] > > > > natürlich ist das dann immer noch kreisförmig, aber besser als das, was wir > > nun haben. > > > > ich würde mein programm dann trimmen, auf diese infos zu hören! und es > > könnte "bestätigte" radien in einer anderen farbe eintragen und die daten > > als "gesichert" oder so kennzeichnen. > > > > markus hatte den vorschlag gemacht, eine art siedlungsgrenze einzuführen, > > die alle gebiete (wohn, industrie etc.) umfasst. ist aber deutlich > > aufwendiger... > > > > ich weiß, es ist keine 100% lösung, aber schon viel besser, als nun... > > probleme machen mehr so die aneinandergrenzenden vororte, weniger frei > > gelegene orte. > > > > was haltet ihr davon? > > Schau mal auf > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing#City > da ist zusammengefasst, wie das momentag läuft. > > Ich halte es für eine gute Idee, für den Fall, daß man nicht mal > ein ungefähres Polygon um den Ort ziehen kann. > Marcus _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
