On May 11, 2009, at 15:48 , Frederik Ramm wrote: > Oliver Tonnhofer wrote: >> Beim Einsatz von TileCache oder dem Omniscale Proxy ist die >> Geschwindigkeit von Mapnik aber letzten Endes unerheblich. > > Wenn man in einer stark vereinheitlichten (und daher gut cachbaren) > Umgebung arbeitet, wie z.B. eben hinter einem OpenLayers mit immer > gleicher Projektion und 18 festen Zoomleveln, dann ja.
Bei TileCache ja. Beim Omniscale Proxy gibt es keine Einschränkungen was Ausschnitt, Zoomlevel, Projektion etc. anbelangt. Nur wenn man viele unterschiedliche Layer/Styles haben muss, hört es natürlich irgendwann mit der Cachbarkeit auf. > - um wirklich etwas > "herauszuholen", muss man, wie Du richtig sagst, Handarbeit anlegen, > indem man Queries optimiert, Indizes anlegt und Daten geeignet > generalisiert. Das aber gilt vermutlich fuer den Mapserver in genau > dem > gleichen Masse wie fuer Mapnik. Für die o...@pgsql Datensätze kann ich das bestätigen. Wir haben hier einen UMN Mapserver aufgesetzt und der braucht in den kleinen Maßstäben, genau wie der Mapnik, eine gefühlte Ewigkeit. -- Oliver Tonnhofer <tonnho...@omniscale.de> Omniscale - Dominik Helle, Oliver Tonnhofer GbR Industriestr. 1, 26121 Oldenburg Tel: +49(0)441/9392774-2 (Fax: 9) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
