Am 28. Juli 2009 15:45 schrieb Tobias Wendorff <tobias.wendo...@uni-dortmund.de>: > Dirk Stöcker schrieb: >> Würde ich nicht machen. Intuitiv und würde ich bei width erwarten, dass >> es die reine Straßenbreite angibt, denn das ist das wichtigere, was >> Fahrzeugführer interessiert. > > Für mich impliziert der "Strich" den wir zeichnen auch die > Seitenflächen. Wir zeichnen ja den Bürgersteig nicht seperat > ein. > >> width = 23 >> width:sidewalk = 3 >> width:total = 29
+1 > Naja okay ... wenn's historisch begründbar ist, dann mache ich es so. > Obwohl "total" im Endeffekt auch wegfallen könnte, da man width nur > aufsummieren müsste. ja, wobei diese Redundanz dafür sorgt, dass man wirklich unmissverständlich versteht, wie gemappt wurde. Neben der Straßenbreite (m.E. von weißem Randstreifen bis weißem Randstreifen/Bordstein) gibt es ja auch noch weitere kleinere Abstandsflächen (Standstreifen, Platz von der weißen Linie zur Leitplanke, Platz von der weißen Linie zum Ende des Asphalts, etc.), wenn man da wirklich die Details mappen will, kommt man am Ende auf einige Tags (Schotterbett, Grünstreifen, etc.). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
