Am 21. November 2011 13:10 schrieb Bernd Wurst <be...@bwurst.org>: > Das rendering sieht in der Tat besser aus als bei Manuels Beispiel.
(ja, wobei man zur Beurteilung der Karte die Gegend kennen müsste, in Frankreich ist auch viel Corine-Augenwischerei mit im Spiel, wo die Karte eine eigene Welt abseits der Realität ist). > Allerdings finde ich die Bedeutung des Tags place=locality nicht mehr > verständlich. Es wurde schon für zu viele nicht gleichartige Dinge > empfohlen und wird meiner Einschätzung nach oftmals dann benutzt wenn > man irgendwas beschreiben möchte was einen Namen hat ohne in ein anderes > Tag zu passen. +1. Fluren würde ich mit einem eigenen Tag versehen, weil locality bereits für alles und nichts in Gebrauch ist (alle Orte/Toponyme, die keine Siedlung sind), und weil Fluren z.T. auch Teile von Siedlungen sind (und daher locality als "Nichtbesiedelt" nicht passt). Ob das dann lieber place oder boundary werden soll, kann man sich ja überlegen. Grundsätzlich sind nodes natürlich völlig ungeeignet, da es sich bei Fluren immer um räumlich genau abgegrenzte Gebiete (Polygone) handelt, aber aufgrund unserer Schwierigkeiten (insb. rechtlich), genaue Grenzen in diesem Bereich (in kompatibler Lizenz) zu bekommen, sind Nodes schonmal viel besser als nichts. Ältere Flurgrenzen sollte man problemlos bekommen können (out of copyright-Karten und Pläne), aber durch die zahllosen Flurbereinigungen sind die vermutlich meistens nicht mehr gültig (ggf. von der Gegend abhängig, gilt zumindest in Gebieten wo es historisch Realerbteilung gab). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
