Très probablement les repères géodésiques ont été importés avec des coordonnées non converties correctement en WGS84. Regarder la fiche de définition de ces repères géodésiques à leur source pour savoir quel système de coordonnées a été utilisé (il est probable que ce sont les coordonnées Lambert légales françaises qui ont été importées pour ces repères, qui sont alors à corriger).
Si les repères sont bien convertis, alors c'est Bing qui n'a pas correctement géolocalisé ses images, et il y a un décalage visible : qu'il faut corriger partout autour pour réaligner les données sur les points géodésiques... Le mieux est tout de même de faire ce recalage avec un outil qui fera un réalignement des données OSM "lissé" autour de ces points, afin de ne pas provoquer d'aberrations géométriques tout autour par un décalage en masse. Pour le faire, il suffit de mettre d'abord dans la base un noeud correspondant à la position donnée par Bing, afin que ce noeud serve de référence pour recaler tout ce qui est autour. Et ne pas oublier de signaler l'anomalie à Bing et sur la base de réalignement des sources "orthophotographiques" ! Le 11 mars 2012 11:40, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : >> - à l'Ouest du bourg de Guipel, il y a 3 repères pour un même château d'eau >> et tous à l'extérieur du cercle le représentant issu du cadastre; > > L'exemple le plus intéressant. Je n'ai pas regardé l'historique des > objets OSM mais si personne n'a déplacé les éléments depuis leur > import, le bâti cadastral est décalé d'un mètre à l'ouest et > l'imagerie Bing, d'un mètre à l'est. Les repères géodésiques étant LA > référence, ce sont les autres qui sont faux (cadastre, Bing). > >> - dans le bourg, le repère du clocher de l'église. > > Là, ça colle presque parfaitement (il faut aussi tenir compte de la > déformation entre l'emprise au sol et le toit). Bing reste en léger > décalage mais ça reste dans le domaine de l'acceptable comme pour les > autres exemples cités (< 5 mètres). Hey, les gars, il ne faut pas > oublier qu'aux débuts d'OSM, il n'y avait pas d'imagerie aérienne, ni > de cadastre. Et qu'ensuite il y a eu Yahoo et que ce genre de bled, > c'était un gros pâté tâché avec du vert et du gris. Alors ne venez pas > râler quand Bing et le cadastre sont en décallage d'un mètre ou deux > ;-) Il y a plein d'endroits dans le monde où ils seraient bien > contents d'avoir des sources de la même qualité que les nôtres. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
