Le 23 avril 2017 à 15:17, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a écrit :
> Hello, > > Côté power, pas en faveur du tout d'indiquer les pylônes avec un polygone > marquant l'aire de la base. > C'est parfois fait en sortie du cadastre et indiqué en building=yes > wall=no mais je le supprime systématiquement. > Si tant est qu'il faille l'évoquer, un polygone est assez complexe à > intégrer à une ligne (en l’occurrence les câbles supportés par le pylône). > > Pour les références, chez RTE le numéro d'un pylône n'est pas unique > nationalement. Utiliser ref:FR:RTE ne me semble pas judicieux. > S'il n'est pas unique c'est marce qu'il y a un découpage en sous-réseaux. Mais comme ces sous-réseaux ne sont pas encore identifiés... Je vois mal ce qu'on va mettre à la place. En attendant ref:FR:RTE est le seule élément adéquat, même s'il n'est pas unique nationalement mais dépend de la délimitation de zones ou de sous-réseaux (qui pourraient avoir des recouvrement territoriaux selon les classes de distribution ou selon les contrats avec les collectivités ou producteurs d'énergie voire aussi les contrats avec les autres producteurs européens, ou des gestionnaires d'équipements de transport dont RTE ne serait que locataire ou concessionnaire). > En revanche on pourrait créer un ref:FR:RTE_support documenté correctement > en indiquant que c'est une référence unique sur la file de pylône sur > laquelle il prend effet. > avant de parler d'une nouvelle clé il faut savoir ce qu'on va mettre dedans. Comme tu dis que le numéro n'est pas unique nationalement, si ton idée est de le rendre unique il nous manque un identifiant de sous-réseau. Si c'est juste pour remettre la même valeur que ce qu'on met actuellement dans ref:FR:RTE, cela n'a strictement aucun intérêt, on complique juste les choses avec un autre tag de plus pas mieux renseigné qu'avant. > Ainsi les points géodésiques IGN n'entreront pas en conflit et on pourra > continuer d'utiliser un simple noeud pour tout le monde. > Les points géodésiques IGN n'ont absolument pas besoin d'être liés aux références des pylones RTE. Même leir positionnement est différent ! Le réseau géodésique s'appuie sur un point précis du pylone, à une hauteur spécifiée, et il peut y en avoir plusieurs, alros que RTE mettra une référence pour le support entier voir pourra créer des références sur certains porteurs de câbles selon la hauteur ou la tension quand le mêem pylone supporte plusieurs lignes. On fera donc comme pour les points géodésiques des églises ou des châteaux d'eau: des noeuds distincts, et indépendant des références liées aux usages des supports Même problème pour les pylônes télécom (émetteurs, réémetteurs, relais hertziens, antennes de téléphonie mobile): on a des références séparées dans la base de l'agence française des fréquences, et des références pour chaque réseau locataire des antennes, parfois partagées par plusieurs opérateurs (téléphonie mobile 2G/3G/4G/5G, Wimax, radio, télévision, sécurité publique, sociétés de transport et logistique, liaisons privées permanentes ou louées temporairement à la demande) et souvent plusieurs équipements sur le même support, et plusieurs fréquences. Dès qu'on esssaye de tout mélanger sur le même noeud on a des problèmes de maintenance et d’ambiguïté des tags, alors que le positionnement des noeuds (même s'il est très précis, n'atteint pas la précision centimétrique et qu'on peut très bien grouper plusieurs noeuds distincts côte à cote dans la marge de précision de chaque source, sans les fusionner. On l'a vu aussi les points géodésiques peuvent disparaitre en même temps que leur support, ou être replacé sur un nouvel équipement au même endroit ou un peu à côté si une nouvelle mesure est effectuée. Même pour ces points quand ils disparaissent et sont reconstruits, ils seront remesurés avec les outils actuels et des nœuds voisins seront réalignés. Les modèles géodésiques ont également pu changer entre temps (le terrain bouge, quelques millimètres ou centimètres par an selon les endroits, cela s'accumule avec le temps quand ces points ne sont pas révisés pendant des décennies ...) et il n'y a pas de raison d'empêcher de déplacer un support physique selon une source nouvelle, si le points géodésique lui-même n'est pas révisé officiellement. Pour les gros pylônes, on n'a même pas une précision décimétrique, la précision métrique est suffisante si on regarde simplement la place occupée au sol par les 4 pieds (et en haut les porteurs sont encore plus larges). Un point géodésique au pied sera sur un des angles, en hauteur il sera souvent avec un petit réflecteur fixé au centre d'un porteur, il n'est pratiquement jamais directement sur un des câbles, et l'écartemetn entre les cables atteint aussi plusieurs mètres (et pourtant on n'en tient pas compte dans OSM en ne représentant qu'une ligne centrale pour tous les câbles....
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
