Bonjour
Dans la région marseillaise il y a plusieurs contributions de ce type.
J'avais contactée l'auteure pour lui signaler qu'à mon humble avis OSM
n'a pas vocation à décrire des objets qui n'ont pas encore d'existence
sur le terrain. La seule chose que j'ai obtenu de sa part c'est la
remise en place d'une voie dans son tracé actuel.
Quant à la source elle dit effectivement utiliser les permis de
construire approuvés, est-compatible avec la licence ODBL ?
Deux exemples dans des secteurs où je suis passée récemment, mais il y
en a d'autres:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/45273097
Terrain vague, pas le moindre début de construction
- http://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=17/43.31710/5.37121
Ici le chantier est en cours mais loin de la livraison. Quant aux
arbres... D'après l'historique le premier contributeur pour les
"building" (alors que de mémoire, le chantier n'avait pas commencé) est
le me que pour la contribution à l'origine de ce fil.
Bref il ne s'agit pas d'un cas isolé. Voir l'historique de l'un et
l'autre des 2 auteurs (Marcel et Marcelline ;-) ). Aurions-nous affaire
au "sefaireconnaitre" de projets immobiliers ?
Je n'avais pas trop osé jusqu'à présent intervenir. Mais
"proposed:building=yes" comme le suggère stephane.peneau + suppression
des arbres virtuels me semble une bonne solution. Au moins pour les
chantiers que je connais.
Pour les autres que faire ?
FrançoiseR
Le 03/05/2017 à 10:24,
osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
De plus si les arbres ont start_date=2016, c'est faux. Et PC voulant de
tout évidence dire comme tu dis PC, ça n'a aucune valeur. Là je serais
pour demander à MarcelHerault de les supprimer.
À noter que cet utilisateur utilise pourtant déjà des
landuse=construction (S.D. : le problème que tu as vu remonte à un an).
https://www.openstreetmap.org/way/488185346
Comme il a l'air de suivre de (trop ?) près le cadastre, Stéphane D., tu
peux peut-être le contacter : mieux vaut qu'il contribue mieux
directement plutôt qu'il voie des modifs de ses contributions sans
savoir le pourquoi.
Jean-Yvon
Le 03/05/2017 à 09:48, Stéphane Péneau -
stephane.pen...@wanadoo.fr a écrit :
Je pense qu'il faut se servir des préfixes de cycle de vie, et remplacer
building:construction par
proposed:building=yes
idem pour les arbres :
proposed:natural=tree
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
