Szia Laszlo! > Szerintem a 7.§.(3)-ben csak es kizarolag targyi eszkoz atadas > elszamolasarol > van szo. Mibol gondolod, hogy ezt kellene alkalmazni a tobblet penz > utalasra is? Ugy gondolom, a tobblet penz utalas elszamolasa, konyvelese > (esetleges adoalap novelo volta) sehol nincs megnyugtatoan rendezve.
Nem magamtol gondoltam igy ... :-(( A SALDO-nak van egy kiadvanya a szakkepzesi hozzajarulasrol... Ebbol idezek egy rovid reszt a mellekletben. Ennek is csak az elso bekezdese erdekes a kerdes szempontjabol... Az en "okoskodasom" a kovetkezo. Alapvetoen a Tao tv. 8.§.(1) nd) pontjabol kell kiindulni. Ez azt irja, hogy a veglegesen atadott penzeszkoz adoalapot novel, kiveve, ha jogszabaly alapjan kerul sor az atadasra. Ugyanigy rendelkezik a terites nelkuli eszkozatadasrol is. A szakkepzesi hozzajarulasrol szolo tv. 7.§.(3) bek. - ugy tunik - tenyleg "csak" a targyi eszkozok atadasat minositi (a megadott hatarig) jogszabalyon alapulo atadasnak. Ha ezt a dolgot fontoljuk meg, akkor en is hianyolom, hogy a penzeszkoz atadast (szakkepzesi fizeteset) miert nem minositi sehol, semilyen mertekben jogszabalyon alapulonak. En ebbol arra a nemkivanatos kovetkezmenyre jutok inkabb, hogy semekkora mertekben nem jogszabalyon alapulo ?????? :-(((((((( Az a bajom, hogy a targyi eszkoznel miert kell megmagyarazni (7.§.(3)) es miert nem kell penz eseten? Hat mindenesetre remelem, hogy APEH ellenor nem jut ilyen hulye kovetkeztetesre........... :-)))))))) Azonban - szerintem - a tv-ben meghatarozott merteket meghalado penzeszkoz atadast semmifelekeppen sem lehet jogszabalyon alapulonak minositeni, vagyis tarsasagi adoalap novelo tetel.... :-( Varom a velemenyed! Udv: Feri
=?iso-8859-2?Q?Szakk=E9p.rtf?=
Description: MS-Word document
