Szia Marianna! En is csak figyelek mint a luki nyul, de nem ertem!
> Az meg, hogy szerzod�se van egy m�sik c�ggel, hogy ott havi "x" �r�t dolgozik > �rab�r�rt, amit kisz�ml�z a c�gnek, ez meg nem minos�l munkaviszonynak. > Hiszen a brutt� �sszegrol a bt. bev�tel sz�ml�t �ll�t ki, a havi j�vedelem > meg a bt-bol kivett minim�lb�r. Bar a Bt nem jogi szemely, azert meg el kellene donteni, hogy ki kotott szerzodest a "masik" ceggel! Remelhetoleg a maganszemely beltag neve nem szerepel a szerzodesben! Mert ha szerepel, meg oraber, meg kotelezo ledolgozando orak stb szerepelenek, esetleg a korulmenyekbol meg arra is lehet kovetkeztetni, hogy a "masik" cegnek utasitasi joga is van, akkor itt a katasztrofa!!! Nem rendeltetesszeru joggyakorlas cimszoval (meg meg nehany hasonlo indokkal) munkaviszonnyak minositik. A szamlazas meg teljesites hianyaban "fiktiv" szamlazasnak minosul. (mondjam meg ?? :-(((((( Szoval ezt kellene eloszor tisztazni ..... Udv: Feri > �n �gy gondolom, hogy ez esetben munkaviszonyr�l nem lehet sz�, > k�vetkez�sk�ppen nincs ad�j�v��r�s, a k�t gyerek ut�n a kedvezm�ny meg > 4000Ft/h�, teh�t a minim�lb�r ut�n akkor havi 5000Ft. szja eloleget kellene > fizetnie. Nem? > Na azt hiszem, m�r nem tudom, hogy mi van... > > Mariann > > ----- Original Message ----- > From: "szekely" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, July 11, 2002 2:17 PM > Subject: Re: szja > > > > Hello ! > > > > On Thu, 11 Jul 2002 10:12:51 +0200, Tak�cs Marianna wrote: > > > > >1 beltag �s egy k�ltag van, a beltagnak van egy munkaszerzod�se, hogy > > >dolgozik valahol, az ez�rt j�r� juttat�st a c�g kisz�ml�zza havonta. > > > > Gondolom csak tevedesbol irtad, hogy munkaszerzodes. > > > > > A > > >beltag pedig b�rk�nt kiveszi a c�gbol havonta a minim�lb�rt. > > >�gy nem kell szja eloleget fizetni? > > > > Ha a ket gyerek utani kedvezmenyt is igenybe veszi akkor nem. > > Az mar mas kerdes, hogy van aki megkerdojelezi, hogy a beltag lehet-e > > munkaviszonyban. Pl. ki gyakorolja a munkaltatoi jogokat.... Ha pedig > > tagi jovedelmet venne ki, akkor nem lenne adojovairas, es akkor > > 1999-ben meg havi 190 Ft SZJA-t kellett volna fizetnie. (Viszont a tagi > > jovedelemnel megnyeri a mvj, maj, szakkepzesen a 1,5+3+1,5%-ot.) > > > > Andras > > ____________________________________________________ > > Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://www.2Mai.co.hu > > <> OS/2 Warp 4.5 <> > > > > > > _______________________________________________ > > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
