Tisztelt Zara László Úr! Először is ismételten szeretném megköszönni, hogy időt szentel ránk!
Az Szv. tv. 151.§.(1) bek. hatálybalépésével nyilvánvalóan vannak problémák! > DE: Az eredeti törvény 174. § (4) bekezdése is változatlanul hatályban van!! Nem értem a hivatkozást!? A hatályba léptető rendelkezések hatályosságát "nem szokás" törölni! Ez számtalan törvényben fellelhető! Csak egy apró példa: Az Szja tv. 1996.01.01-től érvényes 30.§-át is (ez az adótábla) a 83.§.(1) bek. léptette hatályba. Ez a bizonyos 83.§.(1) bek. a mai napig hatályos, mégsem gondolja senki, hogy most is a régi adótábla érvényes, vagy esetleg fordítva: a mostani adótábla érvényes 1996.01.01-től. Ruszin Zsolt Úr beszélt a KJK-Kerszöv főszerkesztőjével, aki szintén megerősítette a logikai ellentmondást! Mellesleg megjegyzem, hogy a CD-Jogtárban tanulsága szerint a 2002.01.01-én történő hatálybalépés mellett döntöttek! Jelen pillanatban - számunkra - lehet, hogy nem is a hatályosság kezdete a fő kérdés, hanem inkább az a tény, hogy ezen még a szakértőknek is vitatkozni kell! (Nem magamra gondolok.) A baj, hogy nem csak ezzel az egy bekezdéssel vannak ilyen gondok! Az "Akta" levelező listán több hónapja folyik a regisztrációs problémákkal kapcsolatos vita, a témában már több száz levél íródott. Éppen én voltam azon kevesek egyike, aki legmarkánsabban képviseltem azt az álláspontot, mi szerint a ma hatályos jogszabályok alapján a regisztráció (és ezzel együtt a 3 éves gyakorlati idő) nem előfeltétele a könyvviteli szolgáltatás egyik "szintjének" sem. Úgy látom előző leveléből, hogy Ön is ezt az álláspontot képviseli. A levelező listán kialakult vita arra irányította a figyelmet, hogy van a Szv. tv-ben egy közelebbről meg nem határozható "engedély", mint a beszámoló összeállításának a feltétele. 150.§. (3) bek. ! Ezt az "engedélyt" sokan - nem alaptalanul - a regisztrációval hozzák összefüggésbe. Viszont ez esetben is felmerülnek bizonyos hatályossági problémák: Bár maga a tv. szövege (150.§.(3) bek.) nyilvánvalóan 2001.01.01-től hatályos, maga az "engedély"-lyel való rendelkezés 2001-ben hogyan értelmezhető. Amennyiben ez a regisztráció megléte, akkor mégis mikortól "hatályos"? A regisztrációról szóló rendeletek hatálybelépésétől, az első regisztráció megtörténtétől? 2003.01.01-től? - Miért? Ez utóbbi dátumot, mint a regisztráció szükségességének kezdőnapját, a sajtóban, szakkönyvben, szakmai előadásokon, sőt (állítólag) a PM információs vonalán is egyértelműen állítják! Továbbá itt van maga a regisztráció ténye! Ha nem olvasható ki a szükségessége a könyviteli szolgáltatás (beszámoló készítés) veégzéséhez, akkor felmerül, hogy mi az értelme. Csupán egy hivatalos adatbázis, amely azonban nem egyezik meg a könyvviteli szolgáltatásra jogosultak körével. > Ezek tükrében mit is akarunk??? > Gondolom, a tiszta helyzetet akarjuk. > Azonban gondolkodjunk el azon is, hogy valóban elveszik-e a fentiek > ismeretében is a könyvelési lehetőségünket a törvények, rendeletek? > Várom a további érveket. Az előzőek alapján - remélem - leglább az tiszta, hogy nincs tiszta helyzet. Sem abban a tekintetben, hogy szükséges-e a regisztráció (és annak feltételei) sem annak tekintetében, hogy ha szükséges, akkor mikortól! A 2003.01.01-es dátum a 151.§.(1) bek. tekintetében lehet ugyan vitás, azonban ez nem irja a regisztráció szükségességét. A 150.§.(3) bek. hatályosságának pedig semmi köze 2003.01.01-hez! Ön azt is írja, hogy jogszabályi szankciók jelenleg nincsenek arra vonatkozóan, ha nem regisztrált könyvelő könyvel. Amennyiben mégis állítható, hogy szükséges, akkor a könyvelési szolgáltatás igénybevevőjét lehet bünteteni, még akkor is, ha erre büntetési tétel nem is szerepel sehol. Másrészt, ha az ügyfél (leendő ügyfél) hall a "problémáról", az éppen elég. Ő nem fog erről vitatkozni senkivel, mindössze a biztosabb megoldást választja! Ennél nagyobb büntetésre nincs is szükség!!! Ha az előzőek ellenére mégis igaznak bizonyulnának azok az allítások, melyek szerint 2003-tól csak regisztrált könyvelő végezhet szolgáltatást, (bizonyos szolgáltatást 2004-től. Ön is ezt írta előző levelében!!) akkor nyilvánvalóan van egy olyan személyi kör, akiket ezek a rendelkezések kizárnának a szolgáltatásból, úgy, hogy eddig ezt végezték, ebből éltek (élnek). A regisztrációnak való megfeleléshez (az elhatározástól kezdve) majdnem ÖT év szükséges, annak aki mérlegképes végzettséggel nem rendelkezik. (Tanfolyam + vizsgák majdnem két év + 3 éves gyakorlat.) Ehhez képest a tv. hatálybalépésétől 2003.01.01-ig mindössze KETTŐ év telik el. Többek véleménye alapján bizton állíthatom, hogy aki több éve folyamatosan, jelenleg is könyvelési szolgáltatást végez, de a végzettségét nemrég, vagy éppen idén szerzi meg. (A tv. hatálybalépése után kezdte a tanfolyamot.) annak a szakmai hozzáértése jobb mint annak, aki több évtizeddel ezelőtt szerzett végzettséget, majd 3 éves gyakorlatot, de azóta nem dolgozik a szakmában. A jelenlegi regisztrációs szabályoknak az utóbbi személy megfelel, míg az előbbi (aki most is dolgozik könyvelőként) nem felel meg! Ezen a problémán egy egyszerű átmeneti szabályozással lehetne segíteni: A 3 éves szakmai gyakorlat szükségességét elismerve és megtartva pl. a 2000.01.01 és 2003.01.01. között végzettséget szerzők esetén a végzettség megszerzése előtti időszakban szerzett gyakorlati időt is be lehessen számítani! Úgy gondolom ennyi változtatással ezt az átmeneti problémát orvosolni lehetne! Remélem (indolatok nélkül) sikerült többünk álláspontját ismertetnem. Tisztelettel: Kiss Ferenc _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
