Kedves Feri! F�lre ne �rts, nem l�telemem a k�teked�s, de a bennem l�vo kis�rd�g nem hagy nyugodni!
> Az AFA tv. 13.�.(1) bek. 16-os pont hatarozza meg a szamla minimalis > tartalmi elemeit. Ebbol: > "d) a teljesites idopontja;" > Nincs arrol tudomasom, hogy barmilyen esetben (AFA tv. szerint) ez > elhagyhato tartalmi elem lenne. > Ezek alapjan hogyan lehet valamilyen szoveget, vagy esetleg egy idoszakot > (egy egesz honapot) feltuntetni teljesites idopontjakent? Mi, illetve ki mondja azt, hogy a teljes�t�s �dopontja az egy bizonyos nap. Mi�rt nem egy bizonyos �ra, vagy egy bizonyos perc vagy ak�r m�sodperc? Szerintem a nap is idoszak, nem csak a h�nap. Ha az idopont fogalm�t elemezni k�v�njuk, az nem m�s mint az adott pillanat, amihez az emberi �sszel felfoghat� idoegys�gek k�z�l legk�zelebb tal�n a m�sodperc �ll. Ettol f�ggetlen�l az emberek t�bbs�ge az idopont meghat�roz�sa alatt elfogadja az �ra perc defin�ci�t. Mi�rt nem �runk �ra �s perc meghat�roz�st a teljes�t�s ideje rovatba? Tal�n mert az �FA tv. szempontj�b�l �rdektelen. De ugyan�gy �rdektelen a nap meghat�roz�sa, egy eg�sz h�napban folyamatosan teljes�lo b�rleti jogviszonyn�l is. > Szoval szerintem az AFA tv. elobb idezett resze egyertelmu: a > telejesites idopontja egy konkret nap! Szerintem meg nem! De nem is felt�tlen�l kell, hogy egyet�rts�nk ebben, sot az sem, hogy meggyozz�k egym�st. Att�l sz�nes a vil�g, hogy a dolgokr�l m�st-m�st gondolunk. Tisztelettel: Kov�csk�zm�r _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
