Sos meg mindig surgos! Kedves Zsolti!
Nem ertek veld egyet! > > 2 Vitakerdes: Szerinte nyitas utani rendezotetelkent el kel szamolni > > a no vevoknek megfelelo arbevetelt. Szerintem nem es a jogutod > > Tao alapjat valtoztatja a tartalek osszege evvegen. > > Talalgatas helyett olvasd el a Szvt. 163.§.-ban szereplo eloirasokat. > Ott nyitas utani elszamolas van. Velemenyem szerint a 163§ allol beszel ha _EGY_ gazdasagi tarsasagnak a konyvelesi rendszere valtozik. Jelenleg_KET_kulon gazdasagi tarsasagrol beszelunk! A 142§ hivatott rendezni ezen kerdest es ott nem beszel nyitas utani arbevetel elszamolasrol!! (szakirodalombol) Idezet: "Fel kell hivni a figyelmet viszont arra, hogy - szemben az egyszeres konyvvezesrol kettos konyvvezetesre valo atteressel - ATALAKULAS ESETEN AZ ATTERESNEL LEIRT KORREKCIOKAT NEM KELL A NYITAST KOVETOEN ELSZAMOLNI. Ennek az a magyarazata, hogy ebben az esetben a tarsasagi adorol es osztalekadorol szolo torveny alapjan az atalkult tarsasagnak AZ ADOALAPJAT AZ ATTERESI KULONBOZETTEL (VAGYIS A TARTALEKKAL) az ATALAKULAS EVEBEN meg kell NOVELNI (VAGY CSOKKENTENI NEGATIV TARTALEK ESETEN) /Tao. tv. 16.§ (2) bekezdes e) pont/ Ennek viszont az a kovetkezmenye, hogy peldaul a vevoallomany arbevetel tartalma a kft.-nel nem lesz elszamolva. _____________________________________________________ Csirke Gabor _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
