Kedves Gabor! > Idezet: "Fel kell hivni a figyelmet viszont arra, hogy - szemben az > egyszeres konyvvezesrol kettos konyvvezetesre valo atteressel > - ATALAKULAS ESETEN AZ ATTERESNEL LEIRT > KORREKCIOKAT NEM KELL A NYITAST KOVETOEN > ELSZAMOLNI. Ennek az a magyarazata, hogy ebben az esetben a > tarsasagi adorol es osztalekadorol szolo torveny alapjan az > atalakult tarsasagnak AZ ADOALAPJAT AZ ATTERESI > KULONBOZETTEL (VAGYIS A TARTALEKKAL) az ATALAKULAS > EVEBEN meg kell NOVELNI (VAGY CSOKKENTENI NEGATIV > TARTALEK ESETEN) /Tao. tv. 16.§ (2) bekezdes e) pont/ Ennek > viszont az a kovetkezmenye, hogy peldaul a > vevoallomany arbevetel tartalma a kft.-nel > nem lesz elszamolva.
No, ez meglepo. Furcsallom, hogy a Szamv. Tv. az altalad bemutatott "rejtett" modon kezelne az atalakulassal egybekotott konyveles- valtast. Gondold csak el, hogy atalakulas eseten miert is serulne egy sor adonem? (IPA, szkhj, Kult.J.) Lehet, hogy igazad van, de akkor mindjart kepezz celtartalekot is! (Szvt. 140.§. (6)) ___________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
