Kedves Gabor! Az a banatom, hogy nem pontosan ertem, mit mondasz. Illetve problemaim vannak:
> szerintem 2 lehetseges modja van: > > 1. egyszeru +allapodas a tulajjal a maganszemelyek kozott, hogy hasznalhatja > ingyen es bermentve az autot (tevedesekkel ellentetben nem kell, hogy kozeli > hozzatartozo legyen a tulaj, meg ha az apeh ezt is terjeszti! ez ptk ellenes > lenne :-) Most ugy erted, hogy nem (egyeni vallalkozo) maganszemely maganszemelytol berel (ingyenesen hasznal) autot, es azt cegerdekben hasznalja? Kozeli hozzatartozorol nincs szo az SZJA-ban, (APEH-tol sem hallottam meg ilyet) "csak" hazastart autojarol! Vagy csupan az "ingyenes" hasznalatra gondoltal? Vagyis, hogy vadidegentol ingyenesen hasznalatba kapni eleg eletszerutlen? Ha valami egyertelmuen le van irva az SZJA-ban akkor az lehet Ptk ellenes? > Ezek utan normal utelszamolas, esetleg kikuldetesi rendelveny, elszamolhato > az uzemanyag + 3 ft km-enkent, tusztitas, olajfogyasztas (szamlaval > igazolva), ablakmoso, egyeb aprosagok (illatosito) Eloszor is, ha (uzemanyagon felul) lehet 3,-Ft, akkor mas koltseg mar nem lehet! Erdekes lenne, ha bizonylat nelkul is es bizonylattal is el lehetne szamolni koltseget! (Vagy nem egyszerre gondoltad?) A 3,-Ft/Km bizonylat nelkul szamolhato el, de kizarolag sajat (hazastars) tulajdona eseten! Ha nem sajat tulajdon, akkor : Szja. 3. mell. IV./5. pont szerint: "...A nem sajat tulajdonu jarmu uzemi celu hasznalata eseten elszamolhato az uzemi hasznalatra eso a) 1. pont szerinti uzemanyag-fogyasztas, b) szamla szerinti egyeb koltseg, amennyiben az a szerzodes alapjan a maganszemelyt terheli." Es mas variacio nincs, vagyis 3 Ft bizonylat nelkul nincs!! > 2. A ceget bejegyeztei uzembentartokent. ( Csak 1 + allapodas kell a > tulajjal, majd bemenni az okmanyirodaba, biztositast kotni, 4 vagy 8e ft > illeteket befizetni, igazolni hogy eljarhat a ceg ugyeiben, mindenkeppen > kell a tulaj is) > Igy minden az uzemeltetessel kapcsolatos koltseget elszamolhat, az esetleges > magancelu hasznalatra + kiszamlaz a tulaj fele valamiylen osszeget. Miert kellene a ceget uzembentartokent bejegyezni? Enelkul is elszamolhat koltseget! (Furcsa lenne, ha nehany napos berlet eseten sem szamolhatnek el kotseget, csak ha "bejegyzett" uzembenterto vagyok! Vagy van valami idokorlat?) A "berlo" a tulajdonos fele ugyan mit szamlaz ki? Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
