Szia! ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, October 09, 2002 5:35 PM Subject: Re: uzakoltseg elszamolas
> Kedves Gabor! > > Az a banatom, hogy nem pontosan ertem, mit mondasz. Illetve > problemaim vannak: > Most ugy erted, hogy nem (egyeni vallalkozo) maganszemely maganszemelytol > berel (ingyenesen hasznal) autot, es azt cegerdekben hasznalja? > Kozeli hozzatartozorol nincs szo az SZJA-ban, (APEH-tol sem hallottam > meg ilyet) "csak" hazastart autojarol! Vagy csupan az "ingyenes" hasznalatra > gondoltal? Vagyis, hogy vadidegentol ingyenesen hasznalatba kapni > eleg eletszerutlen? Lehet, hogy egyesek szerint az, de attol meg jogszeru. > Ha valami egyertelmuen le van irva az SZJA-ban akkor az lehet Ptk ellenes? Az adotorvenyek tobb helyen probaljak szukiteni a lehetosegeket. Ezek kisebb joghezagok, amik a torvenyalkotok pongyola megfogalmazasa es a nem elegge korultekinto eljarasa hoz letre. > > Ezek utan normal utelszamolas, esetleg kikuldetesi rendelveny, > elszamolhato > > az uzemanyag + 3 ft km-enkent, tusztitas, olajfogyasztas (szamlaval > > igazolva), ablakmoso, egyeb aprosagok (illatosito) > > Eloszor is, ha (uzemanyagon felul) lehet 3,-Ft, akkor mas koltseg mar nem > lehet! Ez csak a biztositasra, sulyadora es a javitasra igaz. > Erdekes lenne, ha bizonylat nelkul is es bizonylattal is el lehetne szamolni > koltseget! (Vagy nem egyszerre gondoltad?) > > A 3,-Ft/Km bizonylat nelkul szamolhato el, de kizarolag sajat (hazastars) > tulajdona eseten! Ha nem sajat tulajdon, akkor : > Szja. 3. mell. IV./5. pont szerint: > "...A nem sajat tulajdonu jarmu uzemi celu hasznalata eseten elszamolhato > az uzemi hasznalatra eso > a) 1. pont szerinti uzemanyag-fogyasztas, > b) szamla szerinti egyeb koltseg, > amennyiben az a szerzodes alapjan a maganszemelyt terheli." > Es mas variacio nincs, vagyis 3 Ft bizonylat nelkul nincs!! Ha egy maganszemely berli az autot egy masik maganszemelytol, o rendelkezik az auto felett. O donti el, hogy milyen celra hasznalja az autot a szerzodes fennallasaig. bizonyos szempontbol o a tulaj abban az idoszakban. > > 2. A ceget bejegyeztei uzembentartokent. ( Csak 1 + allapodas kell a > > tulajjal, majd bemenni az okmanyirodaba, biztositast kotni, 4 vagy 8e ft > > illeteket befizetni, igazolni hogy eljarhat a ceg ugyeiben, mindenkeppen > > kell a tulaj is) > > Igy minden az uzemeltetessel kapcsolatos koltseget elszamolhat, az > esetleges > > magancelu hasznalatra + kiszamlaz a tulaj fele valamiylen osszeget. > > Miert kellene a ceget uzembentartokent bejegyezni? > Enelkul is elszamolhat koltseget! > (Furcsa lenne, ha nehany napos berlet eseten sem szamolhatnek > el kotseget, csak ha "bejegyzett" uzembenterto vagyok! > Vagy van valami idokorlat?) En arra az esetre gondoltam amikor egy viszonylag uj, nagy erteku autorol van szo, melynek fenntartasat nem fedezi a 3 ft/km. > A "berlo" a tulajdonos fele ugyan mit szamlaz ki? Az esetleges maganhasznalatra eso "viszontberleti dijat" Persze csak, ha hasznalni akarja. > Udv: > Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
