Kedves Amen ur! > > Amennyiben 2003.-ben kerul sor a teljesites > > megallapitasara, vagyis a szamlat ekkor allitjak ki, > > annak elkeszitesekor mar az uj eloirasokat kell > > figyelembe venni. Igy a dolog vilagos. > > ehem. > ha jol ertem, az uj szabalyokat a januar 1-tol > kezdodoleg kiallitott szamlakra kell alkalmazni.
Jobb hijan. > ezexerint a dec havi vagy negyedik negyedevi konyvelesi > dijrol kiallitott: > - szla kelt dec. 30 > - fiz. hatarido jan. 20 > - teljesites idopontja jan. 20 > jellegu szla korrekt? Sajnos azonban nem egyertelmu ugyanennek az AFA alanynak 2002. decembereben 2003. januarjara kiallitott szamlajanak esete. Nem lehet ugyanis figyelmen kivul hagyni, hogy a szoba forgo konyveloek mig 2002-ben szabalyosan haritotta at a fizetesi hataridovel azonos idopontban az adot, 2003. januar 31.-vel beallt teljesiteset is kezelnie kell. Ezert jobb hijan a helyesbito szamla kibocsajtasa ajanlhato, amelyen eredeti teljesitesi idoponttal elobb visszavonjak a 2002. decembereben kibocsajtott szamlat, majd ujat allitanak ki. A helyesbites onmagaban a kibocsajtonal nem okoz onellenorzest, hiszen szamara a korrekcio negativ, azt csak a targyidoszakban veheti figyelembe (AFA tv. 45.�. (4)). A szamlat befogadonal bar a korrekcio valoban befizetendo AFAt jelent, a ra vonatkozo eloirasok miatt (AFA tv. 45.�. (3)) neki sincs teendoje. Vegul a 2003. januar 31.-i teljesitesu uj szamla helyreallitja a zavaros helyzetet. Helyesbito szamla nelkul is lehet? Miutan a jogszabaly nem ad utmutatast, nem lehet kifogasolni azt, ha az elobbi esetben a berbeado megsem bocsajt ki helyesbito szamlat. A helyesbites ugyanis egyenlegeben nem jelent kulonbseget majd egyik fel adobevallasaban sem, igy ezert adohiany sem keletkezhet. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
