From: "szekely" <[EMAIL PROTECTED]> On Fri, 3 Jan 2003 14:20:11 +0100, Priger Andrea wrote:
>Szerintem nem tul helyesen az akkor hatalyos afa tv. folyamatos >teljesitesekent ertelmezve az afa a fizetesi hatarido napjara volt bevallva, >megfizetve. Tavalyra jo volt az. "2002 decembereig a szamlazas igy tortent: szla kelte: targy ho 28. szla fiz.hatido: köv. ho 4. szla telj.idop.: köv. ho 4." > >Itt a 2003, most szamlazzak a decemberi honapot, mert az unnepek miatt >elmaradt a ho vegi szamlazas, majd a kovetkezo honapokat. >Az afa tv. 16. par. 11. bek. alapjan: >szla kelte: pl 2003. 01. 02. >szla fiz.hatido: + 7 nap >szla telj.idop.: ? >melyik idoszakot erinti a fizetendo afa? > IMHO tavaly a tavalyi szabaly szerint kellett szamlazni: kiallitas: 2002.12.31., telj.=fiz.h.i.=2003.jan.7. (=AFA kotelezettseg keletkezese). Iden az idei szabaly szerint: kiallitas: 2002.01.03. telj: 2002.12.31. (=AFA kotelezettseg keletkezese), fiz.h.i.: akarmikor >és >targyev januari szamlazasa: >szla kelte: 2003. 01. 31. >szla fiz.hatido: 2003. 02. 07. >szla telt.idop.: 2003. 01. 31. >az afa-t januar hora fogja bevallni es megfizetni. Aha. A módositó tv.305 § (HVG 153.old) szerint azokra az esetekre kell először alkalmazni, melyekben az adofizetesi kotelezettseg, ill. a levonasi jogosultsag keletkezesenek idopontja 2002.dec.31 utani. Igy is ez a velemenyetek? :-)))) Akkor miert nem a tavalyi szisztema szerint szamlazza, ha a kotelezettseg 12.31? OM _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
