Kedves Gabor! > A HVG 2002 TB ujsagjanak 9 oldalan > foglalkozik a megbízasi jogviszonnyal, > innen idezek: > "Az egyeni vallakozasrol szolo 1999. evi V. tv. > szerint rendszeres üzletszerű tevekenyseg csak > egyeni vallalkozoi igazolvany birtokaban veghezheto"
> hm. > Kezdek osszekavarodni. Nem csodalom. Volt egy szobrasz ismerosom. Kituno jogasz volt, csak hobbibol keszitett szobrokat. Az ugyvedi ugyfelkore igencsak igenyes volt es szamara is megdobbenes volt, amikor az egyik ugyfelenek karacsony elott megteccett az egyik szobra es megvette. Mondtam neki, hogy ez ingosageladas, akkor meg 100 e alatt volt az ara, nem adokoteles. Orult is neki. Aztan eladott a kovetkezo evben 10 szobrot. Aztan karacsony tajan ismet a biztonsag kedveert rakerdezett, hogy ugye 0 Ft lesz ez utan is az adoja. En meg meg leforraztam azzal, hogy vallalkozoi igazolvanyt kellett volna kivaltania, mert a termekek, amit eloallit, ugyan nem tekinthetok zsurizett muveszeti alkotasnak, de az biztos, hogy AFA es maga a jovedelem felmerul. Akkor nagyon megharagudott ram, mert szerinte ez keptelenseg. Azota is feketen adogatja el a szobrait. Ha jol tudom nehany allami felsovezeto is vasarolt tole. Eljen a feketezes. A konyvelok meg dolgoljenek meg! A huje otleteikkel egyutt! :-( __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
