Kedves Gabor! > A szamla nem lehet folyoszamlan 20022-ben, mert 2003-ban allitottak ki, > vagyis siman elhataroas lesz, 454-re nem kerulhet.
Nemreg pont errol is szo esett, eleg sokat vitatkoztunk ... (Bar a kerdes ugy merult fel, hogy hova kell "lefuzni" a szamlat.) Nos akkor Zsolttol pont az tanulatm meg, hogy attol, hogy kesobb allitjak ki a szamlat, meg az "eredeti" teljesites idopontjaban kotelezettsegem keletkezik. (En ezt el is fogadtam ...) Sot, ha meggondolom, pont errol (is) szol a "merlegkeszites idopontja", hogy az addig tudomasomra jutott dolgokat, bele tudjam tenni a merlegbe. Bar, ha meggondolom, ha a teljesites idopontja mivel 2002.12.31. errol mar azon a napon kell tudnom, igy mindossze az errol szolo szamlat allitottak ki kesobb. A szamviteli tv. valami olyat is ir, hogy a teljesites idopontjaban ki kell allitani a bizonylatot is. Az, hogy ez technikailag nem tortenik meg (es a mindennapos gyakorlat elfogadja ezt) meg nem jelentheti azt, hogy a teljesites idoponjaban nem keletkezett kotelezettsegem. Vagyis ugy erzem, hogy a kerdeses esetben (is) nincs jelentosege annak, hogy a szamla kesobb keszult el. Ettol meg a 2002-es merlegben kotelezettsegkent szerepelnie kellene! Annal is erdekesebb a dolog, mivel (gondolom) 2002-es koltsegrol van szo. Azt pedig ugyebar szerepelteted. Ha a kotelezettseget meg nem, akkor nem serul valami alapelv. (Mondjuk az osszemeres elvere gondolok...) Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
