Kedves Mindenki!
> > Azt nem tudom, hogy mit ertenek az alatt a 4. pontban
> > hogy kiveve ha az adozo kotelessege a bizonyitas.
>
> Szerintem azt jelenti, hogy ha jogszabaly alapjan rendelkezni
> kell azzal a bizonyos szerzodessel, akkor bizony az
> adozonak kell bemutatni, (magyarul) es nem az APEH
> kotelessege a forditas.
Ez az, Feri!
Azert kar, hogy fuleteket-farkatokat behuzzatok, ha
az APEH azt talalja mondani, hogy O nem erte kulfoldiul.
Ilyen APEH buksijat meg kell simogatni es megkerni,
hogy olvasson bele az Art. szerint iranyado Ae.
rendelkezeseibe. Ott ugyanis ez all:
1957. evi IV. torveny
az allamigazgatasi eljaras altalanos szabalyairol
34. �
(1) Idegen nyelv hasznalata eseten - ha azt a koztisztviselo
nem beszeli - tolmacsot kell alkalmazni.
(3) A tolmacsra megfeleloen iranyadok a szakertore
vonatkozo rendelkezesek.
32. �
(1) Szakertot kell meghallgatni, ha az ugyben jelentos teny
vagy egyeb korulmeny megallapitasahoz, megitelesehez
kulonleges szakertelem szukseges, vagy jogszabaly irja
elo a szakerto meghallgatasat.
89. �
(1) Az allamigazgatasi eljaras koltseget - ha jogszabaly
maskent nem rendelkezik - az allam viseli
__________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
