Hali! Nem.
:-)) tgyl ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Thursday, March 20, 2003 9:41 PM Subject: Re: adojovairas gyakorlati kerdes Kedves Nemes Szabolcs! > Valoban nem hatekony (kamatmentes kolcson az allamnak, > raadasul pont olyanoktol, akik a legkevesbe engedhetnek > meg maguknak), de attol meg igy van. Miert irod ezt? Pont forditva. Mivel a 47.§.(5) c) alapjan (ha a maganszemely nem keri a mellozest) mindenkeppen meg kell adni az adojovairast (kedvezmenyt). Vagyis, ha ev vegen megsem jar, akkor ez nem az allamnak, hanem a maganszemelynek kolcson. "47. §(5) A munkaltato, a ber kifizetoje az adoeloleg levonasanal figyelembe veszi: c) a havi adojovairast, amely - figyelemmel az adojovairasra vonatkozo rendelkezesekre is - az adott havi rendszeres es nem rendszeres ber 18 szazaleka, de legfeljebb havi 9 ezer forint, felteve, hogy a maganszemely irasban nem keri ennek mellozeset;" Zsolt irta: > Tehat ki kell osztani vegig az eves 60,000 Ft-ot, Ezzel kapcsolatban kerdesem: ev kozben ki lehet-e egyenliteni a kulonbozo honapokat, vagyis ha egyik honapban nincs annyi jovedelem, a masikban pedig tobb. Peldaval, ha egyik honapban csak 8000 lehet, akkor a masik honapban lehet-e 10000 az adojovairas. (2003-ban ....) Eppen a 47.§.(5) c) alapjan szerintem nem. Velemenyetek? Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
