Kedves Ferenc ! Sajnos megsem ertettel meg ... :-(( > (Kikerulni nincs lehetoseg, legfeljebb minimalizalni az idoszakot ...)
A jogosultsagi hatar elereseig kikerulheto ! A tobbivel tisztaban vagyok, azaz megertem, aterzem, .... K.Andras > ----- Original Message ----- > From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Sunday, March 23, 2003 10:55 AM > Subject: Re: adoeloleg megbizasban > > > > (Off: Re: adojovairas gyakorlati kerdes) > > > > Kedves K.Andras! > > > > > Elnezest, hogy beleszolok, de ha jo ertelmezem, akkor egy megbizasi > > > szerzodes alapjan kifizetett rendszeres osszegrol van szo, amely utan a > > > megbizott nyilatkozhat a figyelembe koltseghanyadarol. > > > A megbizott nyilatkozata alapjan kell a szja adoeloleget levonni. > > > > Igazad van! > > Igazabol nem kerdes volt az eredetileg felvetett tema... > > Arrol volt (van) szo, hogy adott esetben igen sokat kell hitelezni a > > torveny alapjan az allamnak!! :-(( > > > > A pelda beli eset (megtortent) 2002-es. Termeszetesen 2003-ra kicsit > > nagyobb osszeggel - tovabbra is - igaz. > > Koltseghanyad 10%. (alapeset) > > > > A lenyeg, hogy az adokoteles resz eves szinten meghaladja a 40%-os > > kulcsu sav (also) hatarat. Ebben az esetben (ha egyebkent addig a > > gongyoliteses modszert alkalmazta) akkor is be kell fizetni a hatar > > alatti jovedelem 40%-a es a tenylegesen levont adoeloleg kozotti > > kulonbseget. A torveny nem veszi figyelembe, hogy adott esetben > > (ha nincs mas jovedelme) akkor ez a befizetendo osszeg (49.§.(7)) > > a bevallasban majd visszajar. > > Tehat a savokbol adodo kulonbseg hitel az allamnak! > > A 20%-os savban is 40%-ot kell fizetni, (kulonbseg 650.000*20%) > > es a 30%-os savban is 40%-ot kell fizetni ! > > ((1.350.000 - 650.000) * 10%) > > Ez osszesen 200.000 Ft adoeloleg, amit be kell fizetni, annak ellenere, > hogy > > egyebkent majd vissza lehet kerni! > > > > Ezt tartom felhaboritonak !! > > A kerdes legfeljebb annyi volt, hogy van-e valami megoldas erre? > > En ugyanis nem talaltam. :-(( > > > > Mar csak hab a tortan, hogy ezt hogyan magyarazzam meg annak, akit > > ez erint. (Hogy jol szamoltunk, csak a tv ilyen !) > > Mintha Ti sem akarnatok megerteni :-(( > > Van aki erti? > > > > Udv: > > Feri > > > > > > 1.Nem nyilatkozik, vagy igen de csak 10%-os koltsegrol. Ekkor a levonando > > adoeloleg 40%.(46.par.1.bek) > > 2.A maximalis kotseghanyad 50% lehet (46.par.2.bek.). Ekkor az adoeloleg > > szinten 40%, de koltseg figyelembevetelevel ez gyakorlatilag 20%-nak felel > > meg. > > 3.Gongyoliteses modszer vallalasa eseten (46.par.5.bek) a tenylegesen > elert > > jövedelem utan kell vonni az adoeloleget. Igy nem kell a megbizottnak az > > APEH fele tobbletadot fizetnie. A Zsolt is irta (ha jol emlekszem) mar, > hogy > > a rizikot a megbizottnak kell vallalnia amennyiben mas jovedelmei miatt a > > 40% kulcsu savot is atlepi. A kifizeto altal kifizetett osszegeket a > megbizo > > latja es be tud "avatkozni". Tullepes (1.350 eFt felett) eseten a 40%-os > > adoeloleg megallapitas es levonas lep ervenybe (49.par.7.bek). Ez meg nem > > buntetes. > > Gyakorlatilag a "megelolegezes" a megbizott kezeben van. Lehet vele elni. > > > > Visszterve a konkret peldara a havi 120 eFt-os 10%-os koltseghanyaddal > 1.296 > > eFt jovedelmet jelent. Itt kell a megbizonak dontenie, hogy lesz-e tobb > vagy > > nem ? Ha nem akkor lehet gongyoliteses modszer. > > Mekkora a koltseghanyada ? .... > > > > > > > > _______________________________________________ > > Akta mailing list > > [EMAIL PROTECTED] > > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
