Kedves K.Andras! > Tokeletesen megertettem es aterzem. De ne feledkezzunk el arrol, hogy azert > van lehetoseg ezt kikerulni a gongyoliteses modszerrel. Ezt is a torveny > ajanlja fel.
Sajnos megsem ertettel meg ... :-(( (Kikerulni nincs lehetoseg, legfeljebb minimalizalni az idoszakot ...) Irtam, hogy az Szja 49.§.(7) okozza a gondot. Most idezem is: "Ha a maganszemely valamely jovedelme adoelolegenek megallapitasara a gongyoliteses modszer alkalmazasat kerte, es utobb az adoev soran az osszevont adoalapja a jogosultsagi hatart meghaladja, akkor az emlitett ertekhatar tullepeset koveto 15 napon belul be kell fizetnie az adohatosaghoz azt az osszeget, amennyivel az adoevben ezen idopontig a kifizetoi adoeloleg-levonas szabalyai szerint kifizetett osszes jovedelmenek 40 szazaleka meghaladja a kifizeto(k) altal az adoev soran ezen jovedelmekbol levont adoeloleg(ek) egyuttes osszeget." Remelem, az mar vilagos, hogy ezek utan viszont a bevallasban majd visszajar az a bizonyos 200.000,- Ft. Itt a gond! .:-( Erted mar? Udv: Feri ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Sunday, March 23, 2003 10:55 AM Subject: Re: adoeloleg megbizasban > (Off: Re: adojovairas gyakorlati kerdes) > > Kedves K.Andras! > > > Elnezest, hogy beleszolok, de ha jo ertelmezem, akkor egy megbizasi > > szerzodes alapjan kifizetett rendszeres osszegrol van szo, amely utan a > > megbizott nyilatkozhat a figyelembe koltseghanyadarol. > > A megbizott nyilatkozata alapjan kell a szja adoeloleget levonni. > > Igazad van! > Igazabol nem kerdes volt az eredetileg felvetett tema... > Arrol volt (van) szo, hogy adott esetben igen sokat kell hitelezni a > torveny alapjan az allamnak!! :-(( > > A pelda beli eset (megtortent) 2002-es. Termeszetesen 2003-ra kicsit > nagyobb osszeggel - tovabbra is - igaz. > Koltseghanyad 10%. (alapeset) > > A lenyeg, hogy az adokoteles resz eves szinten meghaladja a 40%-os > kulcsu sav (also) hatarat. Ebben az esetben (ha egyebkent addig a > gongyoliteses modszert alkalmazta) akkor is be kell fizetni a hatar > alatti jovedelem 40%-a es a tenylegesen levont adoeloleg kozotti > kulonbseget. A torveny nem veszi figyelembe, hogy adott esetben > (ha nincs mas jovedelme) akkor ez a befizetendo osszeg (49.§.(7)) > a bevallasban majd visszajar. > Tehat a savokbol adodo kulonbseg hitel az allamnak! > A 20%-os savban is 40%-ot kell fizetni, (kulonbseg 650.000*20%) > es a 30%-os savban is 40%-ot kell fizetni ! > ((1.350.000 - 650.000) * 10%) > Ez osszesen 200.000 Ft adoeloleg, amit be kell fizetni, annak ellenere, hogy > egyebkent majd vissza lehet kerni! > > Ezt tartom felhaboritonak !! > A kerdes legfeljebb annyi volt, hogy van-e valami megoldas erre? > En ugyanis nem talaltam. :-(( > > Mar csak hab a tortan, hogy ezt hogyan magyarazzam meg annak, akit > ez erint. (Hogy jol szamoltunk, csak a tv ilyen !) > Mintha Ti sem akarnatok megerteni :-(( > Van aki erti? > > Udv: > Feri > > > 1.Nem nyilatkozik, vagy igen de csak 10%-os koltsegrol. Ekkor a levonando > adoeloleg 40%.(46.par.1.bek) > 2.A maximalis kotseghanyad 50% lehet (46.par.2.bek.). Ekkor az adoeloleg > szinten 40%, de koltseg figyelembevetelevel ez gyakorlatilag 20%-nak felel > meg. > 3.Gongyoliteses modszer vallalasa eseten (46.par.5.bek) a tenylegesen elert > jövedelem utan kell vonni az adoeloleget. Igy nem kell a megbizottnak az > APEH fele tobbletadot fizetnie. A Zsolt is irta (ha jol emlekszem) mar, hogy > a rizikot a megbizottnak kell vallalnia amennyiben mas jovedelmei miatt a > 40% kulcsu savot is atlepi. A kifizeto altal kifizetett osszegeket a megbizo > latja es be tud "avatkozni". Tullepes (1.350 eFt felett) eseten a 40%-os > adoeloleg megallapitas es levonas lep ervenybe (49.par.7.bek). Ez meg nem > buntetes. > Gyakorlatilag a "megelolegezes" a megbizott kezeben van. Lehet vele elni. > > Visszterve a konkret peldara a havi 120 eFt-os 10%-os koltseghanyaddal 1.296 > eFt jovedelmet jelent. Itt kell a megbizonak dontenie, hogy lesz-e tobb vagy > nem ? Ha nem akkor lehet gongyoliteses modszer. > Mekkora a koltseghanyada ? .... > > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
