Kedves Feri! Ugy latszik mi igen ritkan ertunk egyet:)))) Na nem baj az:))
Kiss Ferenc <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Kivancsi lennek az abrazatodra, amikor egy jonehany eve igenybe > vett szolgaltatasert (mint maganszemely !!!) most imet fizetned kellene meg egy kicsit, mert rosszul szamitottak fel az afa-t :-)) Megnezhetned inkabb a kezemet, amiben egy utot tartok:)) Most arra vonatkozott a valaszom, hogy mi a helyes szerintem, vallakozasi szferabol tekintve. > Hat nem egeszen ertek egyet... > Mintha lenne olyan szabaly, hogy szamlat csak akkor szabad kiallitani, > ha azt a pertner elfogadja. De az peldaul biztos, hogy el nem > ismert szamlat nem is szabad konyvelni ! Na ugyi:)) > Ha az "eredeti" szamlat el kell ismerni, akkor eleg erdekes lenne, ha a > modosito szamlat nem kellene elismerni. > Gondolj bele: csinalok neked valamit, kuldok szamlat 1000,- Ft-rol. > Kifizeted. (elismerted) Ezutan gyorsan kuldok egy modositast, ami > tovabbi 100.000,- Ft osszegrol szol. Ezt koteles vagy kifizetni .... :-))) No-no!! Azert itt az afarol van szo, es nem arrol, hogy hasrautve azt mondja, tobbet szamolok fel a meloert, mert igy gondolom. Ekkora afaszazalek meg ugye nincs. Ne keveredjunk mellekvaganyra, mert a kerdezo nehezen fogja kiszurni mi is a megoldas. > Meg mielott tovabb erolkodnek, egy idezet az 1995/27-es APEH > iranymutatasbol: (igaz regi, de iden megerositettek :-))) > "Az Afa-torveny 1995. januar 1-jetol hatalyos modositasa > szerint a szamla, az egyszerusitett szamla es a szamlat helyettesito > okmany helyesbitesenek akkor van helye, ha a kibocsato az ado > alapjat, a felszamitott afa merteket, az atharitott afa osszeget > modositani kivanja, vagy az afat utolag kivanja felszamitani es > atharitani, es a megrendelo (vevo) nyilatkozik arrol, hogy a > helyesbitest elfogadja. Ha a helyesbitendo afa osszege a > 10 000 forintot eleri, akkor irasban kell e nyilatkozatot megtenni." No es miert ne fogadna el a megrendelo a helyesbitest?? Hat csak tudja o is, hogy az a szolgaltatas esetleg afa-koros. avagy nem?? Mondj ra indokot kerlek. Csak azert, mert o ugy gondolja nem fizeti meg az afat?? Ehh. Ha hibazom apech fele, pl. nem megy el a bevallas, ugy fenekbe billent, hogy sokaig emlegetem. A hibam korrigalasat szep lenne, ha nem fogadna be. Persze mas a hatosag, es mas a vallakozasi szfera ebben a tekintetben. En spec. szivnam a fogam, de kifizetnem. Nem mindegy, hogy apechnek, avagy a szallitonak? Valoban az a kinos, ha a vevo afa-mentes. Na akkor azert meggondolnam, hogy befogadom-e, mert engem hatrany er. De ha afas a vevo, akkor ez nem igy van. Ergo: afas a vevo: fogadja el. Nem afas: ne fogadja el, hivatkozva erre. Szio: Pancsaa:) _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
