Kedves Amen ur! > arra viszont tenyleg kivancsi vagyok, hogy szintisztan szamviteli > szempontbol (apeh meg adotorvenyek nem erdekelnek) mi az akadalya az > alakulas es a beadas kozti idoszakban megesett gazdasagi esemenyek > egyezo idoszaku konyvelesenek, foleg, mert nemelykor ez az idoszak > egeszen hosszu idoszakra (max 30 nap a gt szerint, asszem) elhuzodhat, > volt is ilyen esetem, alakult kft kulfoldi tulajdonossal, alakulas > napjan megnyitottak a bankszamlat, aztan hetekig tartott, mire at birt > utalodni a torzstoke kulhonbol, es az ennek beerkezese utan kiadott > igazolassal tortent meg a beadas, ergo, nem nevezheto az alakulas es > beadas kozti gazdasagi esemeny kulonosebben rendkivulinek.
Az indokaid teljesen logikusak es en is hasrauteses alapon velekedek ugy, hogy bar jogokat es kotelezettsegeket szerezhet az alakulastol az adoalanyisagig, de pl. - szerintem - nem kothet munkaszerzodest es nem bocsajthat ki szamlat sem. Ebbol kovetkezoen teljesitesek sem realizalodhatnak, tehat gazdasagi esemeny se helyezheto el ebben az idoszakban. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek alapitasi koltsegek, de ezt akar utolag is ki lehet mutatni. (A penztart nem akkor erintik a tetelek, amikor a szamlakelte volt, hanem akkor, amikor azt onnan tenylegesen ki is fizetik) Szoval elbibelodhetunk ezzel a dologgal. En - ha nem baj - kitartanek a mellett, hogy adoalanyisag nelkul nincs konyvelheto esemeny. A torzstoke befizetest meg meghagyom kakukktojasnak. Ettol meg ne tartsd vissza magad, hatha meggyozol, hiszen eddig is logikus volt, amit irtal. ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
