En a 3. § (5) 1/a,-ra gondoltam: "amikor a megvasarolt tarsasag (...) telephelye, uzlethalozata eszkozeit es kotelezettsegeit a vevo tetelesen allomanyba veszi"
A mondat elso reszen van a hangsuly, ami a fenti idézetbol hianyzik:
a) CEGVASARLAS ESETEN (.......), a zarojelben csak utal arra, hogy cegvasarlaskor a sajatodkent allomanyba veszed a megvasarolt ceg eszkozeit, es kotelezettsegeit. MINDET! Tehat az nem minosul cegvasarlasnak, ha csak 1 konkret eszkozt veszel meg. Ossz. eszk. - ossz. kotelez. = ennyit er az egesz ceg, ha tobbet fizetek erte, van "cegerteke" IS szamomra. Talan, ha a masik oldalt - negativ uzl. erteket - is vegeig gondolod, tisztabb kepet kapsz. Ha kevesebbet fizetsz erte, mint ossz. eszk - ossz. kotelez., akkor neg.uzl.erteket kell konyvelned, ill. elhatarolnod. Ha 1 eszkozben gondolkodsz, akkor gyakorlatilag minden eszk. vasarlasnal kene valamilyen cegerteket konyvelni, ha nem az epp aktualis piaci aron veszem meg. Errol viszont nincs szo. Udv. Ilkoko
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
