> Kedves Mindenki! > > 2004-tol az szja 70.§.(1) bek. szerint akkor is kell cegautoadot > fizetni, ha a maganszemely hasznalHATja magancelra az autot. > Ugy ertem, ha az ellenor szerint volt ra lehetosege, (bar nem hasznalta) > akkor is kell fizetni. :-((( > > Szerintetek ez mit akar jelenteni ? > Ugy tunik, az utnyilvantartas keves lesz ? > > Udv: > Feri
Az APEH Csongrad Megyei tajekoztatojan azt hangzott el(ha jol ertettem), miszerint ha a maganhasznalat lehetosege fenn all, akkor mar fizetni kell a cegauto adot. Vegul is a SZJA Tv (70).§. (1) is ezt tamasztja ala. Szerintem ha nagyon szigoruan nezzuk akkor a lehetoseg mindig fenn all a magancelu hasznalatra, barmikor donthet ugy a sofor, hogy tesz egy kerulot es beugrik a kozeli ABC-be bevasarolni a csaladnak. Azert van egy ezevi allasfoglalasom is a temaval kapcsolatban amelyet csatolok. Udv: Zoli
|
Felad�: APEH Internetes �gyf�lszolg�lat
[EMAIL PROTECTED] K�ldve: 2003. janu�r 22. 16:12 C�mzett: [EMAIL PROTECTED] T�rgy: ad� levon�sa iktat�sz�m: 1226540288 Engi Zolt�n [EMAIL PROTECTED]Tisztelt Uram! Elektronikus �ton �rkezett t�rgybani beadv�ny�ra az al�bbi t�j�koztat�st adom. A szem�lyg�pkocsik jav�t�s�hoz �s karbantart�s�hoz kapcsol�d� el�zetesen felsz�m�tott ad�, a t�rv�ny tilt� rendelkez�se hi�ny�ban, levonhat�, felt�ve, hogy a szem�lyg�pkocsi haszn�lat�ra kiz�r�lag az ad�k�teles a gazdas�gi tev�kenys�g keret�ben ker�l sor. Ugyanis, az �ltal�nos forgalmi ad�r�l sz�l� 1992. �vi LXXIV. t�rv�ny (a tov�bbiakban: �fa-t�rv�ny) 33. � (1) bekezd�s a.) pontja �rtelm�ben nem vonhat� le az el�zetesen felsz�m�tott ad�, ha az ad�alany a term�ket eg�szben vagy ak�r r�szben nem az ad�alanyis�got eredm�nyez� tev�kenys�ghez haszn�lja fel, illetve hasznos�tja. Ez azt jelenti, hogy az ad� nem vonhat� le, ha a mag�nhaszn�lat is megval�sul. Nem min�s�l mag�nhaszn�latnak, ha a szem�lyg�pkocsi haszn�lat ellen�rt�k�t a dolgoz�ival megt�r�tteti, amely �gyletet azonban �fa k�telezetts�g terhel.Felh�vom a figyelm�t, hogy 2004. janu�r 1-t�l – �fa-t�rv�ny m�dos�t�sa k�vetkezt�ben – a szem�lyg�pkocsi �zemeltet�s�hez fenntart�s�hoz kapcsol�d� term�kek beszerz�s�nek �s szolg�ltat�sok ig�nybev�tel�nek el�zetesen felsz�m�tott ad�ja nem vonhat� le. A c�gaut� ad�t a kifizet� tulajdon�ban l�v� belf�ldi forgalmi enged�llyel �s rendsz�mmal ell�tott szem�lyg�pkocsi mag�nc�l� haszn�lat�ra tekintettel kell fizetni. Amennyiben a mag�nc�l� haszn�lat hi�nya az adott szem�lyg�pkocsira vonatkoz� �tnyilv�ntart�sb�l, a kilom�ter�ra �ll�s�b�l, illetve a haszn�latra vonatkoz� egy�b dokumentumokb�l egy�rtelm�en meg�llap�that�, az ad�t nem kell megfizetni. A munk�ba j�r�s miatti mag�nc�l� haszn�lat nem val�sul m eg abban az esetben, ha a v�llalkoz�s telephelye, a v�llalkoz� lak�helye �s a szem�lyg�pkocsi t�rol�si helye azonos c�men van.A t�rsas�gi ad�r�l �s az osztal�kad�r�l sz�l� 1996. �vi LXXXI. t�rv�ny 1. sz�m� mell�klete 5. pontja szerint a sz�mviteli t�rv�ny szeri nt meg�llap�tott terv szerinti �rt�kcs�kken�s (ide�rtve az egy�sszeg� elsz�mol�st is) �rv�nyes�thet� a legfeljebb k�tsz�zezer forint beker�l�si �rt�k� t�rgyi eszk�z�k eset�ben. E rendelkez�s Tao. tv. szerinti alkalmaz�s�nak felt�tele teh�t, hogy a v�llalkoz�s sz�mvitel�ben is k�t �v alatti le�r�st �rv�nyes�tsen.A Tao. tv. 2003-t�l hat�lyba l�ptetett �j rendelkez�se �rtelm�ben az �ltal�nos rendeltet�s� sz�m�t�stechnikai g�pekre, berendez�sekre (HR 8471 vtsz-b�l) 50 sz�zal�kos �rt�kcs�kken�si le�r�s vehet� figyelembe, a Tao. tv. 1. sz�m� mell�klet 8. pontja szerint. Ez a szab�ly alkalmazhat� a m�r �zembe helyezett nevezett eszk�z�k eset�ben is. Az 50 sz�zal�kos le�r�s lehet�s�ge ezen eszk�z�k vonatkoz�s�ban a beker�l�si �rt�kt�l �s a sz�mvitelben alkalmazo tt le�r�st�l f�ggetlen�l fenn�ll.K�rem fenti t�j�koztat�som elfogad�s�t. Ad�- �s P�nz�gyi Ellen�rz�si Hivatal |
