Kedves Mammy! > Aprilis 26-an alairtunk egy munkaszerzodest ujdonsult alkalmazottammal, > majus 1.-i hatallyal. Mivel ez unnep volt, igy a munkat csak 3.-an kellett > kezdenie, de egesz honapkent volt kezelve vegig - vagyis .....
No itten egy kicsi bibi van :-(( Az Mt. 78.§.(1) alapjan, "A munkaviszony kezdete a munkaba lepes napja." Szoval, akar mennyire erolkodtok is, nem kezdodhet hamarabb a munkaviszony, mint amikor az emberke munkaba all. Vagyis a fenti peldaban nincs olyan, hogy majus 1-i hatallyal kezdodott :-( Az bizony majus 3-an kezdodott! > ....nekem (azt hiszem) > aprilis 30.-an kellett volna jelentenem az EMMA-nak. > (Amikor viszont meg nem kellett Emma - jo voltam en is!) Ez sem igaz. A munkaba lepes elott kell jelenteni, de ez nem jelenti egyben azt, hogy az elozo napon :-)) Mar az is megfelel, ha 1 perccel hamarabb sikerul bejelenteni, mint ahogy elkezdi a munkat :-)))) Szoval olyan nagy paradoxon nincsen itt. Hacsak valaki nem majus 1-en 0:0-kor kezdett dolgozni. Ilyen biztosan nem sok volt :-)) > A suszter lyukas cipoben nezett olyan bolcsen, > ahogyan en toprengek hetek ota azon, hogy > kellett-e volna nekem ot jelenteni vagy sem - es ha > megis, akkor falhoz allitanak es eletfogytig kell > toltenem kezzel az SzJA bevallast - vagy > vagyonelkobzas terhe mellett potolhatom? A fentiek alapjan termeszetesen kellett volna jelenteni ? Tenyleg nem jelentetted ?? :-((( (Szoval nem elozo nap, hanem munkaba lepes elott!!) En inkabb a gepi SzJA bevallas kitoltogeteset javaslom nyugdijazasiglan .... :-))) De legalabbis minel elobb a bejelentest .... > Okositsatok ki, ha lehet... Probalkoztam :-) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
