Kedves Robert! > > DHL kibocsatott egy szamlat belfoldi fele. > > a belfolditol a kulfoldi partnere atvallalna, > > tehat tovabb kellene szamlazni. > > Na, megint ugyanaz a helyzet: keves az info. > Mirol bocsatott ki szamlat a DHL? > Gondolom postai szolgaltatasrol, de belefer a 13. § (2) a) > fogalmaba? Es hol van az indulasi hely meg a cel?
Az eset igy nez ki: A kulfoldi partner kerte, kuldjunk ki utana az itt maradt IT cuccait. A ceg megbizta a DHL-t, hogy vigye ki. A szamla szovege "nemzetkori arukuldemeny EU teruletere (SzJ 64.12)". Celallomas: Edinburgh. Ennyi az osszes info. Eredetileg az itteni ceg erdekebe jott a kulfoldi partner, tehat az tunt normalisnak, hogy a cuccainak az utanakuldese a mi ktg-unk. De mindennek ellenere kerte a tovabbterhelest. Megneztem, belefer a 13. § (2) a)-ba. Hosszu leveledre meg azt tudom mondani, hogy egy csomo mindenben igazad van. De azt is tudod, hogy nem tehetunk arrol, hogy az ugyfel azt hiszi, hogy adotanacsot adni resze a konyvelesnek. Ez mar tul regota igy alakult ki, amikor az adozas meg egyszeru volt es valtoztani rajta mikrovallalkozas szintjen, szinte lehetetlen. Ez van Udv: Sipos Eniko ----- Original Message ----- From: "Ulrich Robert" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, September 29, 2004 10:50 AM Subject: Re: eus tovabbszamlazas - reszben off es hosszu Kedves Eniko, en szivesen elmondom a velemenyemet, de lehet, hogy azzal nem leszel kisegitve. Sajnos, sokaknak tenyleg nincs meg az ismeretuk ahhoz, hogy a kerdest jol fel tudjak tenni. (De hogy aztan miert nem adja meg a kert infokat, azt nem tudom.) Nem akarok senkit hibaztatni ezert a helyzetert. Hiszen, gondolom, sokan szivesen kepeznek magukat, hogy jok legyenek az EU afa temajaban, de ez rengeteg penzbe (meg idobe, ami szinten penz) kerulne, ami meg nincsen. Vagyis hat nem fizeti meg a k. ugyfel. Mert ugye mindent elvar, foleg azt, hogy a konyveloje ertsen az adozashoz minden tekintetben (ezt egyebkent nem ertem, miert veszik annyira termeszetesnek), de nem hajlando megfizetni ennek az arat. Es itt bezarul az ordogi kor: az ugyfel nem hajlando kulon dijat fizetni az adotanacsadasert (mert ez mar messze nem konyveles!), a konyvelo emiatt nem lesz eleg kepzett, hibakat kovet el, innen kezdve meg az ugyfel aztan (ha megmarad egyaltalan) vegkepp nem hajlando tobbet fizetni. Mar regota jellemzo a listara, de kulonosen az utobbi honapokban, hogy olyan kerdesek is jonnek, amelyeknek a megvalaszolasaert normalis piaci korulmenyek kozott szazezres nagysagrendu dijat lehetne elkerni. Hiszen olyan ugyletekrol van benne szo, amelyeknek a helytelen kezelese eseten milliokat lehet bukni birsagban es kesedelmi potlekban. Hat akkor az lenne a normalis, hogy legalabb ennek a toredeket kifizessek a tanacsadasert. Meg egyszer hangsulyozom, a legtobb ilyen kerdes mar egyaltalan nem a konyvelesrol szol, annak semmi esetre sem a resze. (Sokszor pl. mas tagorszagok adotorvenyei alapjan kellene velemenyt mondani.) Persze megoldast nem tudok ajanlani, mert hat olyan a piac, amilyen. Azert megfontolandonak tartom nehany EU-orszag gyakorlatat: - kotelezo kamarai tagsag a szamviteli-adozasi szakembereknek - szolgaltatasok minimalis dija torvenyben rogzitve (ennel kevesebbet nem lehet kerni) - aki ezt nem tartja be, kirugjak a kamarabol, nezhet mas szakma utan - a kontarkodasert (kamaran kivuli tevekenyseg) penzbuntetes jar. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
