Kedves Erika, tehat a szolgaltatas a csomagolas grafikai tervezese. Hat, nem egy konnyu eset - en a fo szabalyba tennem, tehat a szolgaltatas nyujtojanak szekhelye szerint adozik, vagyis neked afaval kell kiszamlaznod.
Esetleg felmerulhet, hogy nem a fo szabaly, hanem a 15. § (4) a), de az eredmeny akkor is ugyanez. Vagy esetleg az (5) b), akkor afa nelkul kellene szamlaznod, de ezt nem tartom valoszinunek. Egyebkent szerintem a koltsegvetes ugyanigy jar akkor is, ha a szolgaltato kozvetlenul szamlaz a partnereteknek. Ulrich Robert > Kedves Robert! > A kovetkezorol van szo. Unios partnerunk gyart egy termeket reszunkre, > melyet mi forgalmazunk. A csomagoloanyag grafikai terveit mi rendeltuk meg a > sajat nevunkben itt, Magyarorszagon. Ezt a koltseget vallalta at a unios > partner, melyet mi tovabb is szamlaztunk. Persze tudom, igazabol nincs > jelentosege, hogy egyszer mar be lett fizetve az ado, csak arra a > furcsasagra akartam utalni, hogy jol jar a ktgvetes, mert nem kozvetlenul > unios partnerunknek szamlazott a magyar szolgaltato. Eppenseggel ki is > maradhattunk volna a lancbol. > Mar tul vagyunk a dolgon, de erdeklodessel figyelem milyen nagy a kod meg az > unios szamlazas temaban. > A velemenyed tovabbra is erkedel. > Koszonom: > Erika > ----- Original Message ----- > From: "Ulrich Robert" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, September 30, 2004 11:44 AM > Subject: RE: eus tovabbszamlazas > > > Kedves Erika, > > > Nalam nem koppant olyan e-mail, amiben tovabbi infokat kertel az eus > > tovabbszamlazas ugyeben. Leirnad megegyszer, ha megkerlek, hogy > mit kell > > tudnod ahhoz, hogy segiteni tudj? > > Jo, akkor idemasolom: > > Dátum: Fri, 24 Sep 2004 15:23:44 +0200 (CEST) > Feladó: "Ulrich Robert" <[EMAIL PROTECTED]> > Címzett: [EMAIL PROTECTED] > Tárgy: Re: eus tovabbszamlazas > > > Kedves Erika, > > szerintem ennek semmi koze ahhoz, hogy mar egyszer be lett-e fizetve > az ado vagy sem. Inkabb az szamit, hogy hol van a szolgaltatas > teljesitesi helye. Azt pedig csak akkor lehetne megmondani, ha > elarulnad, hogy milyen szolgaltatasrol is van szo. Szoval, mi is a > szolgaltatas? > > Kulonben meg annak sincs jelentosege, hogy forditott esetben az unios > partner mit szamlazott. O nyilvan a sajat orszaganak eloirasait > alkalmazta, neked meg a magyar eloirasokat kell. Nem szabad abbol > kiindulni, hogy az afa az egesz unioban egyforma, mivel ez nem igaz. > > Ulrich Robert > > > Adott egy magyarorszagi ceg, akinek beszamlazott egy szinten > magyarorszagi ceg egy szolgaltatast. Az elso ceg eme szolgaltatast > tovabbszamlazza unios partnerenek, mert az eme koltseget atvallalja. > A bejovo magyar szamla 25 %-os AFA-s, az unios partnernek kimeno > szerintetek milyen? > > En azt gondoltam, hogy AFA nelkuli, mert a teljesites utan a > szolgaltato mar befizette az adot, ha en is AFA-san szamlazom tovabb, > akkor egy teljesites utan ketszer lesz befizetve az ado. A peches > ugyfelszolgatos szerint AFA-san kell, mert szerinte ez ket teljesites. > > Megjegyzem forditott esetben (unios partnerunknek unios partnere > szamlazott szolgaltatast, amit tovabbszamlazott nekünk), mi netto aras > szamlat kaptunk. > > Mi a velemenyetek? > > > > Erika > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
