Koszonom a helyesbitest, igy mar ertheto. De szerintem ebben az esetben nem
a 30 napos szabalyt kell alkalmazni, hanem a 7.§ (3), ami alapjan ezt a
bevetelt nem 2005-ben, hanem 2004-ben kell figyelembe venni. Ebben kerek
megerositest, vagy ellenvelemenyt. Koszonom

----- Original Message -----
From: "Szoke Imre" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Monday, January 24, 2005 8:27 AM
Subject: Re[2]: EVA


Hello !

ez a mondatom rossz volt :
BK>> Ekkor a szamviteli tv. hatalya ala tartozo vallalkozas jogosult
BK>> a 30 napos halsztast alkalmazni (mint az afa-nal is), es .....

 ezt a mondatot en irtam rosszul  :-( !!!!!! :

 HELYESEN:

   Ekkor a szamviteli tv. hatalya ala NEM (!!!!) tartozo vallalkozas
jogosult
   a 30 napos halasztast alkalmazni (mint az afa-nal is), es ....

A NEM (!!!!) kimaradt a levelembol , ez volt a lenyege :-(
igy mar van ertelme az egesznek !!!!



Bocs : Szoke Imre


BK> Eppen a 7.§.(3) miatt az a kerdesem, hogy az EVA-s Bt, beveteli
BK> nyilvantartast vezet, decemberi teljesitessel szamalazott, az utalas
januar
BK> 10-en tortent meg, hogy ez mikor bevetel neki, 2004-ben, vagy 2005-ben.


BK> Hello  !

BK> Az EVA tv. 7.§-a azt jelenti, hogy az evas tartozhat a szamviteli
BK> tv. hatalya ala (pl. kft) es ekkor a beveteleit a szamviteli tv.
BK> eloirasai szerint teljesiteskor kell elszamolni.

BK> Es van olyan evas aki nem tartozik a szamviteli tv. hatalya ala
BK> (pl. EV), rajuk a 2-7 pontok vonatkoznak a bevetel megszerzesenek
BK> idopontjara. Vagyis , hogy mikor lesz EVA alap. A 2-6 pont leir
BK> specialis eseteket, a 7. pont pedig azt az esetet ha nem kp. fizetes
BK> tortenik, hanem pl,. hataridos szamla kerul kiallitasra.
BK> Ekkor a szamviteli tv. hatalya ala tartozo vallalkozas jogosult
BK> a 30 napos halsztast alkalmazni (mint az afa-nal is), es ha reszere a
BK> szamla osszeget nem fizetik ki akkor 30 nap utan kell a bevetelt
BK> megszerzettnek tekinteni (ekkor lesz adoalap)

BK> Ebbol a szempontbol szerintem teljesen mindegy, hogy a bevetel
BK> szolgaltatasbol vagy termekertekesitesbol ered, ugyanaz az eljaras.


BK>> EVA-s Bt, beveteli nyilvantartast vezet. Szamlat allitott ki
BK>> decemberi teljesitessel, januar 10-en utaltak at a penzt. Ez igy a
BK>> 2004-es bevetelhez tartozna. Az EVA tv 7.§-a mit jelent? Nem
BK>> alkalmazhato ere, ha a szamla szolgaltatasrol szol?



--
Udv,
               www.aktaforum.hu
Szoke  Imre          mailto:[EMAIL PROTECTED]


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an