Kedves Mariann! Hat majdnem mindenben egyetertek. Apro "finomsag", amit ki szeretnek egesziteni. A maganszemely nyilatkozata alapjan legfeljebb 50%-os koltseg veheto figyelembe minden esetben. (Nem csak utikoltseg teritesre gondolok.)
Itt azonban nem nyilatkozatrol van szo, hanem utnyilvantartassal igazolja a felhasznalast. Ezert lehet a teljes osszeget levonni. Ez jelenti azt is, hogy a kifizetonek (tarsasagnak, munkaltatonak) is rendelkeznie kell legalabb az utnyilvantartas masolataval, mert csak igy lehet igazolni a felhasznalast. (Megegyszer: a nyilatkozat nem eleg.) Termeszetesen a maganszemlynek is szuksege van az utnyilvantartasra, hiszen - ahogy irtad - ev vegen csak ez alapjan (es csak o) tud koltseget elszamolni. Udv: Feri Szerintem mindenkinek igaza volt - reszben. A tarsas vallalkozot kikuldeni nem lehet, koltsegteritest kaphat. Szerintem a koltsegteriteshez nyilatkoznia kell/lehet(?) , hogy a koltsegterites osszegehez kepest varhatoan mennyi lesz a tenyleges koltsege, itt nyilatkozhat 100% ktghanyadrol is, igy nem kell adoeloleget vonni tole. Ha kap ilyen ktgteritest, nem lehet M29-en elszamolni vele, mivel teteles ktgelszamolast alkalmazva kotelezoen onadozo. Az M30-on be kell irni a nem onallo tev-el kapcsolatos ktgter. Sorba a kifizetett teljes osszeget. Szerintem a masik oszlopba ( bizonylat nelkul elszamolhato resz) nem leheet ezt beirni, mivel nem szamolhatja el bizonylat nelkul - az utnyilvantartas lesz a bizonylata. Ebbol az is kovetkezik, hogy az utnyilvantartast nem a tarsasag konyveleseben kellene "orizni", hanem a maganszemelynek az 53-as SZJA bevallasaval n+1 evig. Hat mi igy csinaljuk. Azert kivancsi lennek, hogy jo e igy masok szerint is, es ha nem, miert nem. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
