Kedves Feri ! Minden a helyen van. :-)) Mar csak egy kis kiigazitas kell hozza (nem nagyobb, mint amikor a porkolt kaven a lejarat datumat atirjak, mondta vala kedves matematika professzorom):
a celtartalek kepzese adoalapot novelo tetel, es annak feloldasa adoalapo csokkento tetel. Igy kerul a tenyleges koltseg abban az evben elszamolasra, amelyiket erinti. Igazad van a megszunes es megszuntetes mas jelent, ezek a munka(v)iszony megszunesenek modjara vonatkoznak. K.Andras ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Tuesday, February 22, 2005 9:50 PM Subject: Re: Vegkielegites Kedves K.Andras! > Az elso (igaz nem jogszabaly) oka, nalam okosabb szakemberek > irtak a 107/2004. szamviteli kerdesben. Ket dologra hivatkoznak: > szv.tv. es a gyakorlatban alkalmazott eljarasra. > A masodik oka es szerintem a valodi, logikailag is megfelelo indok: > a vegkielegites a munkaviszony megszuntetetesehez kapcsolodik. Az a bajom, hogy (nem nagyon tudom elfogadni), de foleg nem is ertem :-(( Zavar a szohasznalat : azt modja a 107/2004 (es Te is), hogy a munkaviszony MEGSZUNTETESehez kapcsolodik. Mar csak az a kerdes, hogy a megszuntetes mikor van :-)) Van ugyanis megszunes es megszuntetes. Aztan van azonnali hatalyu megszuntetes, es nem azonnali hatalyu megszuntetes. Na most a felmondas, amikor vegkielegites szoba kerul, akkor az nem azonnali hatalyu megszuntetes. Ezek alapjan a megszuntetes es a megszunes akkor nem is esik egybe, hiszen nem azonnali hatalyrol van szo .... Aztan van mas bajom is :-(( (Foleg az, hogy nem tudok konyvelni, csak probalkozok ....) Nezzuk: Abban az esetben, ha a vegkielegitest a kovetkezo evben kell fizetni, de ezt mar "tudjuk" a targyevben is, akkor ugyebar celtartalekot kell kepezni. Ekkor a konyveles: Targyev: T865 - K42 Kovetkezo ev: T551 - K471 (T471 - K38) T42 - K965 Abban az esetben viszont, ha targyevben kifizetesre kerul ugyan, de a munkaviszony csak a kovetkezo evben szunik meg, akkor szerintetek a kovetkezokeppen kell konyvelni ? Targyev: T551 - K471 (T471 - K38) T39 - K551 Kovetkezo ev: T551 - K39 Nos nem tudom, hol a hiba a fenti gondolatmenetben, de ha jol latom, a vegkielegites eredmenyre gyakorolt hatasa a kovetkezokeppen alakul : Ha biztos, hogy jovore fizetni kell, akkor targyevi eredmeny ronto! (A celtartalekkepzest az sztv. 41.§.(1) bek. eloirja) Ha mar iden ki kell fizetni, (de a munkaviszony csak jovore szunik meg) akkor viszont jovo evi eredmeny ronto ! Oszinten szolva, ez nekem nemi ellentmondast mutat. Mit latok rosszul ???? Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
