En "uton levo penzeszkozkent" konyvelnem, mert ez mar tobb mint
"kiegyenlitetlen" szallito, tekintettel arra, hogy a kifizetes tenylegesen
megtortent a bankkartyaval. Emellett szallitokent valo konyveleskor az
analitikat is feleslegesen terhelem. Tehat a 389-ben nyitnek egy atvezetesi
szamlat a bankkartya es a bank kozott:. T 1, 5/466 K 389., a bank
terhelesekor pedig T 389. K 384).
Sziasztok!
Bobe
On 2005.03.31. 20:21:55, levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek ([email protected]) wrote:
Én "uton lévő pénzeszközként" könyvelném, mert ez már több mint
"kiegyenlítetlen" szállító, tekintettel arra, hogy a kifizetés ténylegesen
megtörtént a bankkártyával. Emellett szállítóként való könyveléskor az
analitikát is feleslegesen terhelem. Tehát a 389-ben nyitnék az átvezetési
számlát a bankkártya éa a bank között:. T 1, 5/466 K 389., a bank
terhelésekor pedig T 389. K 384).
Sziasztok!
Böbe
On 2005.03.31. 9:14:36, levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
([email protected]) wrote:
> Szia!
>
>
>
> En is ugyanugy konyvelem, mint egy sima szallitot, aztan a bankkivonatrol
>
> mint egy atutalast (vegul is az).
>
>
>
> Vasi
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: "eszterfreemail" <[EMAIL PROTECTED]>
>
> To: <[email protected]>
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
