Kedves Kata!
Az ellenorzes megallapitotta, hogy nem fizettunk jarulkot:
nyugdij, eu stb. De persze a ferjem sem fizetett.Az oket nem
erdelekte, hogy semmifele jovedelem nem volt. Szerintuk,
minden fizetnivalot az en alkalmazotti munkaberembol kellett
volna kigazdalkodnunk .(Az sem zavarta oket, hogy nem
keresek annyit, amennyit minden honapban et kellett volna
utalni és akkor meg nem ettunk.)
Ez egy tipikus adohatosagi tulkapas. Nyilvanvaloan a tevekenysegben
"szemelyesen es tenylegesen kozremukodni" cimu fogalom eleg
nehezen megfoghato, de az, hogy a ceg nem produkal semmit es
nincsenek gazdasagi esemenyek, akkor a szemelyes kozremukodes
alapveto lehetosege hianyzik.
Fellebbezni, fellebbezni, fellebbezni.
u.i.
Gondolom a csaladi Bt-tekben nem szokas a taggyules, ugye?
Pedig kellett volna csinalni. Amikor ugy lattatok, hogy a
tevekenysegnek annyi, akkor a taggyulesi hatarozatot
kellett volan hozni a kozremukodes megszunteteserol.
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
