Kedves My!
A tag szemelyes kozremukodese azt jelenti, hogy a tarsasagi szerodebe van foglalva a szemelyes kozremukodése. Ettol valik biztositotta az illeto, Ezt nevezik tagi jogviszonynak.
Ez csak "majdnem" igaz. Szemelyesen kozremukodni tobbfele jogviszonyban lehet. Tobbek kozott a munkaviszony es a megbizasi is szemelyes kozremukodest igenyel. Akkor nevezzuk tagi jogviszonynak, ha "mellekszolgaltatas"-t vallal, vagyis a tagi beteten kivul meg valamit "csinal" is, de nincs meghatarozva, hogy milyen (mas) jogviszonyban. Tobbszor emlitettem mar, hogy ugyvezetoi teendoket tagkent nem lathat el !
Aki tagi jogviszonyban van, az nem lehet alkalamazott es nem lehet megbizott abban a tarsasagban.
No ezt ugyan mire alapozod ?? Akar egyszerre mind a 3 jogviszonyban is allhat :-)))
Az, hogy a megbizasi szerzodesre vonatkozo Ptk passzusz erre az iranyado, azt jelenti, hogy ugy kell elszamolni a jovedelmet, mint a megbizasi szerzodesesnek. Ettol meg nem kell megbizasi szerzodest kotni a taggal, aki szemelyesen kozremukodik.
Nem tetszik ! :-( Az rendben van, hogy akar a tarsasagi szerzodesben is szerepelhet minden, ami a megbizashoz kell, igy nem kell kulon szerzodes ... De mit jelent az, hogy ugy kell elszamolni, mint a megbizasi szerzodesnel ???? Itt egy kis ellentmondast erzek :-( Pl.: Szja tv-ben nincs is szo megbizasi szerzodesrol. Evvol kifolyolag lehet akar onallo, akar nem onallo tevekenyseg. Nagyobb a "gond" a TB szabalyokkal ... Ezek szerint ha a tag-ugyvezeto, mondjuk egy adott honapban csak 10.000,- Ft-ot kap, akkor nem lesz biztositott, igy nem kell TB-jarulekokat fizetni ?? Mert ugy kell kezelni a "tagi-jogviszonyt", mint a megbizasit ??? Erzed-e az ellentmondast abban amit irsz ???
Vany olyan megfogalmazas is a tarsasagi szerzodesek nemelyikeben, hogy a tagok kozremukodhetnek a tarsasag tevekenysegeben, de kotelezettseget nem vallalnak ra. Elofordul, hogy ilyenkor a taggyules (Bt, Kkt eseteben tagok gyulese)hataskorebe utaljak az esetleges kozremukodesi format.
Nagyon gyakori ez :-)
Lehet alkalmazott, ha nem utkozik a feltetelekbe (Pl: Kft-nel nem tobbsegi tulajdonos, ....
Hmmm.... Milyen allaspontot kepviselsz itt ? Ilyen nincs egyetlen jogszabalyban sem ! Az APEH is csak az ugyvezeto eseten allitja, hogy 50% felett nem lehet munkaviszonyos. Ugyanakkor a munkaugyi birosag szerint TEVED az APEH :-)))
Azt kell minden esetben tisztazni, hogy mi a jogviszony.
No vegre valamiben egyetertunk :-)))
Tagi jogviszony az, amikor a tarsasagi szerzodesben rogzitve ven, hogy az illeto szemelyesen kozremukodik a tarsasag tevekenysegeben. Innentől biztositott is egyben es be kell jelenteni az OEP-nel.
Hat fentebb irtam, hogy bizony a megbizasit, meg a munkaviszonyt is irhatjak a tarsasagi szerzodesbe, es azokhoz is szemelyes kozremukodes szuksegeltetik :-(( Lehet, hogy a tarsasagi szerzodesben egyertelmuen benne van, hogy "mellekszolgaltatast" nyujt. De lehet, hogy a megbizasi szerzodes "elemei" vannak benne. Ekkor nem kell masik szerzodes. De az is lehet, hogy a jogviszony fajtajara csak utalas van. Illetve munkaviszony eseten mindenkeppen kulon szerzodes kell ! Sajna nem is annyira egyszeru ez a kerdes, foleg mikor meg az APEH meg a birosag sem ert egyet, raadasul meg neha a TB is mat gondol :-(( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
