Kedves levelezo tarsak!
Nekem is van egy megbizott tarsas vallalkozom, ezert megijedtem a
levelezesetektol.
Persze nem vontam tole, mivel nem is tarsas vallalkozokent van bejelentve,
hanem megbizottkent.
(nem ugyvez.). Ezert most ujbol atneztem a dolgot.
Tehat:
A tarsas vallalkozo fogalmanal visszahivatkozik a tv. (Flt.) a TBJ 4§
d.)bek. re, ami:
"d) Tarsas vallalkozo:
1. a beteti tarsasag bel- és kultagja, a kozkereseti tarsasag tagja, a
korlatolt felelosségu tarsasag, a kozhasznu tarsasag, a kozos vallalat, az
egyesulés, valamint az europai gazdasagi egyesules tagja, ha a tarsasag
(ideertve ezen tarsasagok elotarsasagként torteno mukodesenek idotartamat
is) tevekenysegeben tenylegesen es szemelyesen kozremukodik, es ez nem
munkaviszony vagy megbizasi jogviszony kereteben tortenik (tagsagi
jogviszony),"
Tehat, ha nincs a tarsasagi szerzodesben szemelyes kozremukodes, es ez
alapjan TB bejelentes, akkor nem vonatkozik ra a vallalk. jar. sem. Most is
erre jutottam.
Mas velemeny?
Udv
BBea
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
