Dijazas nelkul volt ugyvezeto?
Hm.
----- Original Message -----
From: "Ahmann Robert" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "aktakukac" <[email protected]>
Sent: Sunday, May 21, 2006 3:32 PM
Subject: eho
t. kartacsak,
van itten egy kft ugyvezeto, aki a kft-nek _nem_ tagja,
jovedelmet a
kft-bol nem vesz fel.
a joember eddig nappalis egyetemista volt, fizettuk utana a
teteles
eho-t, na, most meg mar nem egyetemista, elgondolkodtam
azon, hogy mit
is kellene fizetni utana.
arra jutottam, hogy semmit, hiszen a tarsas vallalkozora
vonatkozo
paragrafusok irrelevansak, mert a tbj 4§d szerint a joember
nem egy
tarsas vallalkozo, a megbizasi dija meg ugye nulla:-)
csak akkor meg eddig miert is fizettettem eddig utana eho-t?
na, ezt
elfelejtettem.
egyaltalan, kellett fizetni utana eho-t?
:-(((
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
