igen
szerintem viszont a bizonyitasi kotelezettseg a pech-et terheli, ha
magancelu hasznalatot allapit meg.
mellesleg a faterommal beszelhetek adotanacsadokent is, ha eppen erre van
szuksege....
szoval eleg gyenge labakon all a dolog szerintem...(marmint a bizonyitast
illetoen)
Csilla
----- Original Message -----
From: "Dankó Jánosné" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Wednesday, August 23, 2006 4:22 PM
Subject: RE: telefon term PM velemeny
Szia!
A PM honlapjan a kovetkezot talaltam annak igazolasarol, hogy nem
maganbeszelgetes tortent.
Megirnad, hogy pontosan hol talaltad?
Ugyanis van benne egy -szerintem - igen fontos resz:
*Ha a kifizeto nem tudja ( nem all modjaban) megallapítani a
telefonhasznalat forgalomaranyos díjabol a magancelu hasznalattal
osszefuggo teteleket, valaszthatja, hogy a szamlaertek 20 %-a utan
fizeti meg a termeszetbeni juttatasra vonatkozo kozterheket. A 20 %
valasztasa egyben azt is jelenti, hogy legalabb ilyen ertekben tekinti a
hasznalatot magancelunak es ha ezt a maganszemelyre (akar tobb
maganszemelyre megosztva) atterheli (tovabb szamlazza), akkor nem kell a
kozterheket megfizetnie.
Tehat a PM szerint ki lehet szamlazni a 20%-ot, es az mentesit a kozteher
alol.
Eddig ugy gondoltam, hogy csak a teteles nyilvantartas alapjan lehetne a
maganhasznalatot megterittetni.
Jo lenne tudni, ki adta ezt a valaszt.
Udv.: Mariann
--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.0.405 / Virus Database: 268.11.5/425 - Release Date: 2006.08.22.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
