Szia! Szerintem ha 20% utan megfizeted a termeszetbeni juttatast, akkor is lehet olyan problema, hogy az apeh azt mondja, hogy nem 20%, hanem tobb volt a maganhasznalat. De bizonyitani neki kell.
AFA-nal ugyanez a helyzet. 70% utan levonod az AFA-t, de ha Apeh bebizonyitja, hogy tobb volt a maganhasznalat mint 30%, akkor a kulonbozet utan befizettetheti az AFA-t. Mariann -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Engi Zoltán Sent: Wednesday, October 04, 2006 10:35 AM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: RE: Telefon ado,afa Sziaasztok! > Kivancsi lennek a velemenyetekre, hogy ki hogyan latja, mi a > legegyszerubb, > es legolcsobb megoldas. > > A bruttó szalmaertek 30%-at atszamlazni a munkavallalonak. > Ebben az esetben a bruttó szamlaertek afa-ja levonhato 100%-ban, hiszen, > afa-san lett tovabb szamlazva a munkavallalo fele. > Termeszetbeni meg nem keletkezik a kiszamlazas miatt. > Errol mi a velemenyetek? Szerintem azt meg lehet tenni, hogy a tel. szamla 30%-at atszamlazni, de ettol meg a tel. szamlahoz kell teteles kimutatas, reszletes szamla. Ha jon az ellenor es azt latja, hogy nincsenek megfizetve a telefon termeszetbeni juttatasa miatti kozterhek, akkor szerintem kerni fogja a reszletes szamlat, es ha 30%-nal tobb magancelu hasznalatot talal rajta, akkor adohianyt allapithat meg, hiaba van 30% kiszamlazva. Szerintetek, igy van? Udv.: Zoli _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _____________ NOD32 1.1788 (20061003) Információ _____________ Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. http://www.nod32.hu _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
