Szia! > Szerintem az AFA tv.miatt mindenkeppen kell a reszletes szamla. Nem ertem, az AFA tv. hol irja elo, hogy kell reszletes szamla? En eddig nem talaltam meg benne.
Udv.: Zoli > Attol mert a 70% utan levonod az AFA-t, az nem jelenti azt, hogy > elismered, > hogy 30% maganhasznalatod volt. Tehat lehet ennel tobb is meg > kevesebb is a > maganhasznalat. > Az AFA tv kicsit maskepp ertelmezi ezt az egeszet, maskepp mint > az szja tv. > > Mariann > > > > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Engi Zoltán > Sent: Wednesday, October 04, 2006 11:54 AM > To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek > Subject: RE: Telefon ado,afa > > > Szerintem ha 20% utan megfizeted a termeszetbeni juttatast, > akkor is lehet > > olyan problema, hogy az apeh azt mondja, hogy nem 20%, hanem tobb volt a > > maganhasznalat. De bizonyitani neki kell. > > Szerintem a tv. valasztasi lehetoseget ajanl fel: > > 1. Kerunk reszletes szamlat, kigyujtogetjuk a magancelu hasznalatot, ha > akarjuk a teljes magancelu hasznalatot kiszamlazzuk a maganszemelyek fele, > ekkor nem keletkezik termeszetbeni juttatas. Ha nem szamlazzuk ki > vagy nem a > teljes maganhasznalatot szamlazzuk ki, akkor keletkezik termeszetbeni > juttatas, amelynek az ismert kozterheit meg kell fizetni. > Ez esetben persze azt is mondhatjuk, hogy ezen a szamlan kizarolag uzleti > celu hivasok vannak es ez esetben nem kell se termeszetbeni kozterheket > fizetni, sem pedig szamlazni. > Persze ha az ellenor a reszletes szamla alapjan tudja ennek ellenkezojet > bizonyitani (valamelyik hivasrol kiderul, hogy nem uzleti) akkor ennek a > hivasnak rogton lehetnek kozterhei, birsagai, kesedelmi potlekai. > > 2. Nem kerunk reszletes szamlat, hanem a szamla brutto osszegenek 20%-at > tekintjuk adokoteles bevetelnek es ez utan fizetjuk meg a termeszetbeni > jutattas kozterheit. > Ebben az esetben nincs szukseg reszletes szamlara.Ha ez esetben az > adoellenor megis valamibol megallapitja, hogy tob volt maganhasznalat mint > 20%, adohiany nem keletkezik belole mivel mi azzal hogy 20%-ot > minositettunk adokoteles bevetelnek, eltunk egy a tv. adta lehetoseggel. > > Velemenyek? > > Udv.: > Zoli > > > > AFA-nal ugyanez a helyzet. 70% utan levonod az AFA-t, de ha Apeh > > bebizonyitja, hogy tobb volt a maganhasznalat mint 30%, akkor a > kulonbozet > > utan befizettetheti az AFA-t. > > Sziaasztok! > > > > > Kivancsi lennek a velemenyetekre, hogy ki hogyan latja, mi a > > > legegyszerubb, > > > es legolcsobb megoldas. > > > > > > A bruttó szalmaertek 30%-at atszamlazni a munkavallalonak. > > > Ebben az esetben a bruttó szamlaertek afa-ja levonhato > 100%-ban, hiszen, > > > afa-san lett tovabb szamlazva a munkavallalo fele. > > > Termeszetbeni meg nem keletkezik a kiszamlazas miatt. > > > Errol mi a velemenyetek? > > > > Szerintem azt meg lehet tenni, hogy a tel. szamla 30%-at atszamlazni, de > > ettol meg a tel. szamlahoz kell teteles kimutatas, reszletes szamla. > > Ha jon az ellenor es azt latja, hogy nincsenek megfizetve a telefon > > termeszetbeni juttatasa miatti kozterhek, akkor szerintem kerni fogja a > > reszletes szamlat, es ha 30%-nal tobb magancelu hasznalatot talal rajta, > > akkor adohianyt allapithat meg, hiaba van 30% kiszamlazva. > > Szerintetek, igy van? > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > _____________ NOD32 1.1789 (20061004) Információ _____________ > > Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. > http://www.nod32.hu > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > _____________ NOD32 1.1788 (20061003) Információ _____________ > > Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. > http://www.nod32.hu > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
