Kedves SP!
Szinte napra pontsan fel eve ...
ketsegtelenul en irtam azt is :-(
Nincs egy éve, hogy errol levelezes folyt itt. Akkor ezt irtad:
...ha osszevonando jovedelemkent kezeli ev vegen, akkor mi tortenik az
EHO-val? Velemenyem szerint nem kell fizetni, (pontosabban visszajar)
hiszen akkor mar nem az szja 74. §-a szerinti jovedelemrol van szo,
marpedig az eho tv. 3.§ (3) e) pontja kifejezetten az szja 74.§ szerinti
berbeadasrol beszel.
Nem ertem, miert gondolod ezt ...
Az EHO tv. 3.§ (3) e) bekezdese alapjan az egymilliot meghalado
ingatlan berbeadas eseten %-os eho-t kell fizetni.
Arrol nincs szo, hogy ez attol is fuggene, hogy milyen
adozast valasz ev vegen... :-(
Szoval teljesen vilagos, hogy homlokegyenest epp az
ellenkezojet mondtam most, mint fel eve, bar ha
a korabbi gondolatmenetemet figyelmesen olvasod,
akkor azert az elegge felteteles modban volt ...
(Kicsit vitaindotokent is szolt, de nem hullott
termekeny talajba ...)
Nem mentseg ugyan, de epp az ingatlan berbeadas ehojaval
kapcsolatban (1 milla feletti jovedelem eseten) az APEH
par honapon belul allitott (irt le) homlokegyenest ellenkezot ... :-((
A fenti kerdesben ugyebar a donto "momentum" az, hogy
ha ev vegen osszevonandokent kezeli, akkor az attol
meg a 74.§ szerinti berbeadas vagy sem.
Most eppen affele a "megoldas" fele hajlok, hogy
az osszevonando jovedelemkent valo "kezelest" is
a 74. § teszi lehetove, igy ekkor is az szja 74.§-a
szerinti jovedelem marad :-(((
Ennek kovetkezteben ugyebar igy is kell fizetni az
eho-t. En ugyan el tudnam fogadni a masik megoldast
is (nem veletlen irtam fel eve,) azonban tartok tole,
hogy a hatosag (ellenor) magyarazata is inkabb azt a
megoldast tamogatna, amikor az allam bevetele lesz tobb. :-(
No, szoval itt tartunk ...
Esetleg masok velemenye is erdekes lehet(ne) ...
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
